İçeriğe atla

28. DÖNEM · 592 VEKİL · SON GÜNCELLEME

Ara
YAZILI SORU ÖNERGESİ · 7/31861 GEÇ CEVAPLANDI · 175 GÜN

Bakırköy Kadın Kapalı Cezaevinde bulunan bazı mahkumların tahliye edilmediği iddiasına ilişkin

Kaynak göster

Nevroz Uysal Aslan (DEM Parti), 30 Temmuz 2025 tarihinde 7/31861 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 175 gün sonra, 21 Ocak 2026).

Nevroz Uysal Aslan (DEM Parti, Şırnak). “Bakırköy Kadın Kapalı Cezaevinde bulunan bazı mahkumların tahliye edilmediği iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/31861, 30 Temmuz 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-31861-bakirkoy-kadin-kapali-cezaevinde-bulunan-bazi-mahkumlarin-tahliye-edilmedigi-iddiasina-ili (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/2741d811-231f-4e28-a3cf-019864b45c23

Sade metin (Markdown) →

ÖNERGENİN YOLCULUĞU

  1. TBMM'ye verildi
  2. 15. gün
  3. Bakanlık cevapladı

Verilişten cevaba 175 gün. Tarihler TBMM kaydından.

Önerge metni

PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Aşağıdaki sorularımın TBMM İçtüzüğü 'nün 96'nci ve 99'uncu maddeleri uyarınca Adalet Bakanı Yılmaz TUNÇ tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim 30.07.2025.

Bakırköy Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda tutulan mahpuslara uygulanan disiplin cezalarının infazı ile ilgili süreçte, mevzuata aykırı bir şekilde gecikmeler yaşandığı ve bu gecikmelerin doğrudan iyi hal değerlendirme süreçlerini etkilediği görülmektedir. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 48. maddesinin 3. fıkrası, kesinleşen disiplin cezasının derhal infaz edilmesini zorunlu kılmaktadır. Ayrıca Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 03.07.2013 tarihli emsal kararında da mahpustan kaynaklanmayan nedenlerle infazın gecikmesi durumunda bu gecikmenin mahpusun aleyhine değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir.

Ancak söz konusu cezaevinde; e Silva Rashid ve Süreyya Bulut hakkında 21.03.2024 tarihinde verilen "11 gün hücre" disiplin cezası, 23.05.2024 tarihinde kesinleşmiş olmasına rağmen, ancak 30.09.2024 tarihinde (130 gün sonra), e Dilan Kutlu hakkında aynı tarihli ve 23.05.2024'te kesinleşen disiplin cezası 03.09.2024 tarihinde (103 gün sonra) e Eylem Özer hakkında aynı tarihli ve 27.06.2024'te kesinleşen disiplin cezası 03.09.2024 tarihinde (67 gün sonra), e Sema Oral hakkında aynı tarihli ve 27.06.2024'te kesinleşen disiplin cezası infaz ise 17.09.2024 tarihinde (81 gün sonra), e Dilek Öz ve Nibel Genç hakkındaki aynı tarihli disiplin cezalarının infazına da yine diğer mahpuslardakine benzer şekilde iki ay ile üç aylık sürelerden sonra başlanmıştır. Nu 31264

Gerekçenin tamamını göster (3 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt

Disiplin cezalarının geç infaz edilmesi nedeniyle iyi hal değerlendirmesine esas alınan "yasal kaldırılma süresi", mevzuata aykırı olarak ceza infaz tarihine göre belirlenmiş; buna göre: e Silva Rashid ve Süreyya Bulut için kaldırılma süresi başlangıcı 11.10.2024, " Dilan Kutlu için 14.09.2024, e Sema Oral için 28.09.2024 olarak hesaplanmıştır.

Oysa söz konusu cezalar, Silva Rashid, Süreyya Bulut ve Dilan Kutlu için 23.05.202#te; Eylem Özer ve Sema Oral için 27.06.2024 tarihinde; Dilek Öz ve Nibel Genç için de yine benzer bir tarihte kesinleşmiş olup, mevzuat ve içtihat gereği kaldırılma süresi başlangıcının bu tarihten itibaren sayılması gerekmektedir. Böylece, idare eliyle infazın geciktirilmesi, dolaylı olarak iyi halden yararlanma hakkının ertelenmesi anlamına gelmektedir. "Tek kişilik odaların doluluğu" gerekçesiyle infazların geciktirildiği belirtilmiş olsa da bu durumun keyfi ve sistematik bir uygulamaya dönüştüğü anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda;

SORULAR

  1. Cezaevi idaresinin "tekli oda doluluğu" gerekçesiyle infazların ertelenmesi, 5275 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 3. fıkrasındaki "derhal infaz" hükmü ile nasıl bağdaştırılmaktadır?

  2. Söz konusu yedi mahpusun (Sılva Rashid, Süreyya Bulut, Dilan Kutlu, Eylem Özer, Sema Oral, Dilek Öz, Nibel Genç) iyi hal değerlendirme süresi gerekçede yer verilen tarihten itibaren mi başlatılmıştır?

  3. İyi hal değerlendirme süresinin, infaz tarihine göre değil cezanın kesinleştiği tarihe göre başlatılması gerektiğine ilişkin Yargıtay içtihadı neden dikkate alınmamaktadır?

  4. Bumahpuslar hakkında gecikmiş infazlar nedeniyle uğradıkları hak kayıplarının telafisi yönünde bir idari veya yargısal işlem yapılmış mıdır?

  5. 2023-2025 yılları arasında Türkiye genelinde, kesinleşmiş disiplin cezalarının geç infaz edildiği kaç vaka tespit edilmiştir? Bu gecikmelerin süreleri ne kadardır?

  6. Geciken disiplin cezası infazlarının ardından, iyi hal değerlendirme süresi ertelenmiş mahpus sayısı nedir?

  7. Cezaevlerinde tek kişilik oda yetersizliği nedeniyle disiplin cezalarının zamanında infaz edilemediği başka cezaevleri var mıdır? Bu soruna dair Bakanlığınızın bir çözüm planı mevcut mudur? www

    . Adalet Bakanlığı'nın, ceza infaz kurumlarında keyfi infaz uzatma ya da iyi hal sürecini geciktirme gibi uygulamalara karşı yürüttüğü bir denetim veya disiplin mekanizması var mıdır? Varsa bu mekanizmalar hangi esaslara göre işlemektedir?

  8. . Disiplin cezalarının infaz süreci ile iyi hal değerlendirme süreci arasında açık bir bağ kurularak, infazın geciktirilmesi yoluyla mahpusların tahliye hakkının ertelenmesi yasal mıdır?

Bakanlığın cevabı

Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·

1679907 sayılı yazı. i

İlgi yazınız ekinde alınan, Şırnak Milletvekili Nevroz Uysal Aslan tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/31861 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.

Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)

UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http:/vatandaş.uyap.gov.tr adresinden XESJLXF - MuOgOmij - 6UaoKDX - 9oxtYO- ileerişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü

Sayı : E-56020453-610-1349-6743/9313 Konu : Yazılı soru önergesi 24/01/2024

Sayın Nevroz UYSAL ASLAN Şırnak Milletvekili

Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/31861 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.

I- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 37. maddesinin birinci fıkrasında, kurumda, düzenli bir yaşamın sürdürülmesi, güvenliğin ve disiplinin sağlanması bakımından kanun, yönetmelikler ile idarenin uyulmasını emrettiği veya gerekli kıldığı davranış ve tutumlar, kusurlu olarak ihlâl edildiğinde, hükümlüler hakkında eylemlerinin niteliği ile ağırlık derecesine göre Kanunda belirtilen disiplin cezalarının uygulanacağı hükmü yer almaktadır.

Kanunun 38. maddesinde hükümlü ve tutukluların belirtilen kurallara uymamaları hâlinde uygulanabilecek disiplin cezalarına yer verilmiş olup, 39 ilâ 44. maddelerinde disiplin cezalarının niteliği, uygulanma usulleri ile bu cezaları gerektiren eylemler, 47 ve 48. maddelerinde ise disiplin cezasını gerektiren eylemlerin tekrarı halinde belirlenecek disiplin cezaları ile disiplin cezalarının soruşturulması, infaz edilmesi ve kaldırılması usulleri düzenlenmiştir.

Ayrıca hükümlü ve tutukluların kurum idaresinin kendileriyle ilgili her türlü disiplin işlemine karşı infaz hâkimliği nezdinde şikâyet, infaz hâkimliği kararlarına karşı ise ağır ceza mahkemesi nezdinde itiraz hakkı bulunduğu malumlarıdır. Bu şekilde bağımsız yargı denetiminden geçerek kesinleşen disiplin cezası kararları infaz edilmekte olup bu kararların uygulanmasında herhangi bir keyfilik söz konusu değildir.

I- A) 5275 sayılı Kanunun "Koşullu salıverilme" kenar başlıklı 107. maddesinde, "Mükerrirlere ve bazı suç faillerine özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri" kenar başlıklı 108. maddesinde ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun "Koşullu salıverilme" kenar başlıklı 17. maddesinde, koşullu salıverilme süreleri ve oranları ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.

B) 5275 sayılı Kanunun;

I- "Disiplin cezasını gerektiren eylemlerin tekrarı, disiplin cezalarının infazı ve kaldırılması" kenar başlıklı 48. maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinde, disiplin cezalarının tamamı infaz edilip kaldırılmadıkça koşullu salıverilme işleminin yapılmayacağı, ancak bu sürenin hakederek salıverme tarihini geçemeyeceği; dördüncü fıkrasında, infaz edildiği tarihten itibaren disiplin cezasının kaldırılmasında ve iyi hâlin kazanılmasında verilen disiplin cezasının niteliğine göre fıkrada belirlenmiş sürelerin (onbeş gün ilâ bir yıl) esas alınacağı ve bu süreler sonunda yeni bir disiplin cezası almamak ve iyi hâlli olmak

UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.ir adresinden Wk8oNez - /5)gi1l/ - 204eSFD - APNSAJ- ileerişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü koşuluyla bu cezaların kaldırılacağı,

2- "Hükümlülerin değerlendirilmesi ve iyi hâlin belirlenmesi" kenar başlıklı 89. maddesinin birinci fıkrasında hükümlülerin, ceza infaz kurumlarında bulundukları tüm aşamalarda, ceza infaz kurumlarının düzen ve güvenliği amacıyla konulmuş kurallara uyup uymadığı, haklarını iyi niyetle kullanıp kullanmadığı, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, uygulanan iyileştirme programlarına göre toplumla bütünleşmeye hazır olup olmadığı, tekrar suç işleme ve mağdura veya başkalarına zarar verme riskinin düşük olup olmadığı hususlarında idare ve gözlem kurulu tarafından iyi hâlin belirlenmesine esas olmak üzere en geç altı ayda bir değerlendirmeye tabi tutulacağı; ikinci fıkrasında, birinci fıkra uyarınca yapılacak değerlendirmede, infazın tüm aşamalarında hükümlülerin katıldığı iyileştirme ve eğitim-öğretim programları ile spor ve sosyal faaliyetler, kültür ve sanat programları, aldığı sertifikalar, kitap okuma alışkanlığı, diğer hükümlü ve tutuklular ile ceza infaz kurumu görevlileri ve dışarıyla olan ilişkileri, işlediği suçtan dolayı duyduğu pişmanlığı, ceza infaz kurumu kuralları ile kurum bünyesindeki çalışma kurallarına uyumu ve aldığı disiplin cezalarının dikkate alınacağı; altıncı fıkrasında, açık ceza infaz kurumuna ayırmaya, denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infazına ve koşullu salıverilmeye ilişkin olarak tutum ve davranışları olumsuz değerlendirilen hükümlülerin yeniden değerlendirilmeye tabi tutulma sürelerinin bir yılı geçemeyeceği,

Hükümlerine yer verildiği malâmlarıdır.

5275 sayılı Kanunun 89. maddesinde, 14/04/2020 tarihli ve 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla yapılan ve yukarıya alınan değişiklikler, 01/01/2021 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

©) 3713 sayılı Kanunun 17. maddesinin ikinci fıkrasında, tutuklu veya hükümlü iken firar veya ayaklanma suçundan mahkum edilmiş bulunanlar ile disiplin cezası olarak üç defa hücre hapsi cezası almış olanların, bu disiplin cezaları kaldırılmış olsa bile şartla salıverilmeden yararlanamayacakları hükmü yer almaktadır.

Ç) 28/3/2020 tarihli ve 2324 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yürürlüğe konulan Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin;

I- "Hükümlülerin değerlendirilmesi ve iyi hâlin belirlenmesi" kenar başlıklı 109. maddesinin; birinci fıkrasında hükümlülerin, ceza infaz kurumlarında bulundukları tüm aşamalarda, ceza infaz kurumlarının düzen ve güvenliği amacıyla konulmuş kurallara uyup uymadığı, haklarını iyi niyetle kullanıp kullanmadığı, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, uygulanan iyileştirme programlarına göre toplumla bütünleşmeye hazır olup olmadığı, tekrar suç işleme ve mağdura veya başkalarına zarar verme risklerinin düşük olup olmadığı hususlarında idare ve gözlem kurulu tarafından iyi hâlin belirlenmesine esas olmak üzere en geç altı ayda bir değerlendirmeye tabi tutulacağı; ikinci fıkrasında, birinci fıkra gereğince yapılacak değerlendirmede, infazın tüm aşamalarında hükümlülerin katıldığı iyileştirmeye yönelik psiko-sosyal ve eğitim-öğretim programları ile spor ve sosyal faaliyetleri, kültür ve sanat programları, aldığı sertifikaları, kitap okuma alışkanlığı, diğer hükümlü ve tutuklular ile ceza infaz kurumu görevlileri ve dışarıyla olan ilişkileri, işlediği suçtan dolayı duyduğu pişmanlığı, ceza infaz kurumu kuralları ile kurum bünyesindeki çalışma kurallarına uyumu ve aldığı disiplin cezalarının dikkate alınacağı,

UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden Wk8oNez - /5)gil/ - 204eSFD - APNSAT- ileerişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü

2- "Disiplin eylemi nedeniyle iyi hâl kararı verilmesine engel hâller ve şikâyet" kenar başlıklı 110. maddesinin birinci fıkrasında, gözlem değerlendirme raporu veya gelişim değerlendirme raporunda yazılı olup da henüz kaldırılmamış disiplin cezası bulunan hükümlü hakkında iyi hâl kararı verilemeyeceği, hükümlünün iyi hâline ilişkin değerlendirmenin, ancak daha önceden verilmiş olup da disiplin cezası infaz edilmiş ve bu cezası kaldırılmış olanlar hakkında yapılabileceği; ikinci fıkrasında, disiplin cezasını gerektiren bir eylemi işlemiş olmasına rağmen, koşullu salıverilme tarihinde bu eyleminden dolayı disiplin soruşturması henüz sonuçlandırılmayan hükümlüler hakkında iyi hâl kararının verilip verilmemesinin idare ve gözlem kurulunca takdir edileceği; üçüncü fıkrasında, idare ve gözlem kurulunca, hükümlü hakkında, süre belgesindeki muhtemel koşullu salıverilme tarihi de dikkate alınarak iyi hâle ilişkin olarak bir karar verileceği,

Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.

Bu kapsamda idare ve gözlem kurulunca verilen kararlara karşı infaz hâkimliği nezdinde şikâyet, infaz hâkimliği kararlarına karşı da ağır ceza mahkemesi nezdinde itiraz kanun yoluna başvurulabilmektedir.

NI- Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 07/11/2025 tarihli cevapta;

A) Soru önergesinde adı geçen hükümlülerden birinin Bakırköy Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırılmaktayken koşullu salıverilme hükümlerinden faydalanmak suretiyle 20/08/2025 tarihinde Kurumdan tahliye edildiği,

B) Soru önergesinde adı geçen hükümlülerden bir diğerinin Bakırköy Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırılmaktayken 05/10/2025 tarihinde Kurumdan hakederek tahliye edildiği,

CO) Soru önergesinde adı geçen diğer hükümlülerin ise hâlen Bakırköy Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırıldıkları,

Ç) Kurumda tüm iş ve işlemlerin mevzuat hükümlerine uygun olarak yürütüldüğü,

D) Soru önergesinde belirtilen aksi yöndeki iddiaların gerçeği yansıtmadığı,

Bildirilmiştir.

Yılmaz TUNÇ Bakan

UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana bttp://vatandaş.uyap.gov.ir adresinden Wk8oNez - /53gil/ - 204eSFD - APNSAT- ileerişebilirsin

Yılmaz TUNÇBakan

Metin otomatik okundu. 10 yer belgede seçilemedi. Yanlış okunan bir yer görürseniz bildirin. Hata bildir