İçeriğe atla

28. DÖNEM · 592 VEKİL · SON GÜNCELLEME

Ara
YAZILI SORU ÖNERGESİ · 7/32003 SÜRESİNDE CEVAPLANDI · 81 GÜN

6-8 Ekim olayları nedeniyle yapılan yargılamalara ilişkin

Kaynak göster

Vezir Coşkun Parlak (DEM Parti), 25 Temmuz 2025 tarihinde 7/32003 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresinde cevaplandı (verilişinden 81 gün sonra, 14 Ekim 2025).

Vezir Coşkun Parlak (DEM Parti, Hakkari). “6-8 Ekim olayları nedeniyle yapılan yargılamalara ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/32003, 25 Temmuz 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-32003-6-8-ekim-olaylari-nedeniyle-yapilan-yargilamalara-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/030c32ae-b850-464f-8f75-01984139f4a7

Sade metin (Markdown) →

ÖNERGENİN YOLCULUĞU

  1. TBMM'ye verildi
  2. 15. gün
  3. Bakanlık cevapladı

Verilişten cevaba 81 gün. Tarihler TBMM kaydından.

Önerge metni

PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Yılmaz Tunç tarafından Anayasa'nın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.

Kamuoyunda Kobani Davası olarak bilinen davada başta HDP (Halkların Demokratik Partisi) önceki dönem Eş Genel Başkanları Selahattin Demirtaş ve Figen Yüksekdağ olmak üzere birçok HDP'li siyasetçi tutuklu bulunmaktadır. Yıllar süren yargılama sürecinden sonra 2024'ün Mayıs ayında karar açıklanmış; ancak gerekçeli karar 1 yıldan fazla bekletilerek 2025'in Haziran ayında açıklanmıştır.

8 Temmuz 2025 tarihinde ise Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nden (AİHM) önceki dönem HDP Eş Genel Başkanı Selahattin Demirtaş'la ilgili bir karar çıkmıştır. Mahkemenin "Selahattin Demirtaş v. Türkiye (No.4) (Başvuru no: 13609/20)" kararı, Demirtaş'ın uzun süredir devam eden hukuksuz tutukluluğuna ilişkin hak ihlali kararı vermiştir.

Gerekçenin tamamını göster (9 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt

AİHM 2020 yılında verdiği Büyük Daire kararıyla Selahattin Demirtaş'ın tutukluluğunun siyasi saiklerle yapıldığına, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) 5. Ve 18. maddelerinin ihlal edildiğine hükmetmişti. AİHS?nin 18. Maddesinin ihlal edildiğine ilişkin kararda Demirtaş'ın tahliye edilmesi gerektiği belirtilmişti. Fakat 2020 yılındaki bu karara rağmen Demirtaş ve diğer Kobani Davası tutukluları tahliye edilmemiştir.

Türkiye, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ni 4 Kasım 1950 tarihinde imzalamıştır. 10 Mart 1954 tarih ve 6366 sayılı Onay Kanunu, 19 Mart 1954 tarih ve 8662 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır. Onay belgeleri, 18 Mayıs 1954 tarihinde Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği'ne tevdi edilmiş ve Sözleşme, Türkiye bakımından bu tarihte yürürlüğe girmiştir.

Adres: TBMM Halkla Ilişkiler Binası 6. Kat B602

5200605

.Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90/4 maddesi şu şekildedir:

"Usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. (Ek cümle: 7/5/2004- 5170/7 md.) Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır."

Anayasanın bu maddesi uyarınca Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin denetim organı olan AİHM'nin kararları iç hukuk açısından bağlayıcıdır. Fakat Kobani Davasında AİHM kararları mahkemeler tarafından uygulanmamaktadır.

• Bu bilgiler ışığında:

I- Anayasanın 90/4 maddesinde açıkça yazılmış olduğu halde Türkiye'deki yargı makamlarının AİHM kararlarını uygulamama gerekçesi nedir?

SORULAR

  1. Kobani Davası'nın gerekçeli kararı neden olağan uygulamalardan çok daha uzun bir sürede açıklanmıştır?

  2. Kobani Davasında yargılanan diğer kişilerle ilgili AİHM kararları mevcut mudur, bu kararlar Mahkemeler tarafından uygulanmış mıdır?

  3. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin Selahattin Demirtaş'a ilişkin verdiği üçüncü ihlal kararına rağmen Kobani Kumpas davası sanıklarının tahliye taleplerinin reddedilmesi, AİHM kararlarını yok saymak anlamına gelmiyor mu?

  4. Kobani Davasında AİHM kararları doğrultusunda yeniden yargılama ya da tahliye için herhangi bir yasal düzenleme ya da değerlendirme yapılmakta mıdır?

  5. AİHM kararları iç hukukta etkili değilse, Türkiye'nin Avrupa Konseyi üyeliği ve AİHM yargı yetkisini kabul etmiş olması ne anlam taşımaktadır?

  6. Kobani Davasının iddianamesi, yargılama süreci ve gerekçeli kararının hiçbir somut delile dayanmadığı iddiaları hakkında Bakanlığınızın yürüttüğü bir denetim veya soruşturma var mıdır?

  7. Tahliye taleplerinin reddedilmesinde, siyasi saiklerle hareket edildiğine dair kamuoyunda oluşan algıyı gidermek için hangi adımlar atılacaktır?

  8. Kobani Davası örneğinde olduğu gibi, siyasetçilerin tutuklu yargılanması uygulaması, Türkiye'de ifade özgürlüğü ve siyaset yapma hakkı bakımından uluslararası sözleşmelere uygun mudur?

  9. Kobani Davasındaki yargılamalarda, AİHM içtihatlarına uygunluk denetimi yapılmakta mıdır?

  10. II-AİHM kararlarının uygulanmaması, Türkiye'yi Avrupa Konseyi nezdinde hangi yaptırımlarla karşı karşıya bırakabilir? Bu riskler Bakanlığınızca değerlendiriliyor mu?

  11. Kobani Davasında tutuklu bulunan siyasetçilerin uzun tutukluluk süresi ve adil yargılanma hakkının ihlali hakkında Bakanlığınızın bir değerlendirmesi var mıdır?

  12. Kobani Davasının siyasi gerekçelerle açıldığı ve sürdürüldüğüne dair iddialara ilişkin Bakanlığınızın görüşü nedir?

  13. Türkiye, 2023 ve 2024 yıllarında AİHM tarafından en fazla hak ihlali kararı verilen ülkeler arasında kaçıncı sıradadır Bu tabloyu değiştirmek için Adalet Bakanlığı ne tür reform çalışmaları yürütmektedir?

  14. Türkiye hakkında verilmiş ve kesinleşmiş AİHM kararlarından hangileri bugüne dek halen uygulanmamıştır? Uygulanmayan kararların gerekçesi nedir?

  15. AİHM kararlarının uygulanmaması nedeniyle Türkiye hakkında Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi"nde başlatılmış ihlal süreci veya uyarı bulunan dosya sayısı kaçtır?

  16. Hukukun üstünlüğü ve demokratik siyasetin korunması adına, AİHM kararlarına eksiksiz uyum sağlanması için yürütülen veya planlanan çalışmalar nelerdir?

Bakanlığın cevabı

Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·

1681441 sayılı yazı.

İlgi yazınız ekinde alınan, Hakkâri Milletvekili Vezir Coşkun Parlak tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/32003 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.

Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)

UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana hitp://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden MİXİJK rR - WxAGH7U - bPmrwNg - K7NG&VA— ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü

Sayı : E-56020453-610-1358-4966/6890 Konu : Yazılı soru önergesi 18/49/2025

Sayın Vezir Coşkun PARLAK Hakkâri Milletvekili

Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/32003 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.

I- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının;

A) "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,

B) "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinin birinci fıkrasında, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri; ikinci fikrasında, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu; bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği,

Hükümlerine yer verildiği malâmlarıdır.

Belirtilen hükümler çerçevesinde, Anayasanın 9 ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce verilen ara karar, karar ve hükümlerin hukuki dayanakları ile gerekçelerine dair Bakanlığımızda bilgi bulunmadığı gibi, sözü edilen karar ve hükümlerin olağan yargısal denetimi, başvuru usulü ve şartları ilgili kanunlarda gösterilen yargı mercilerine aittir. i- Temel hak ve özgürlüklerin daha etkin korunması, yargı bağımsızlığı ve tarafsızlığının o geliştirilmesi, hukuki (güvenliğin güçlendirilmesi, adalete erişimin kolaylaştırılması, makul sürede yargılanma hakkının gözetilmesi, yargıya güvenin artırılması ve insan odaklı hizmet anlayışının geliştirilmesi, günümüzde ana ilke ve değerler olarak kabul edilmektedir. Ülkemizde 2002 yılından günümüze kadar aralıksız bir şekilde süregelen reform iradesi de bu ilke ve değerlerin geliştirilmesinin somut bir tezahürüdür.

2009, 2015 ve 2019 yıllarında açıklanan yargı reformu strateji belgeleriyle reform çalışmaları ivme kazanmıştır. Katılımcı bir anlayışla, uygulayıcı hâkim ve savcıların, baro temsilcilerinin, akademisyenlerin, sivil toplum kuruluşları ile birçok paydaşın görüşü alınarak Bakanlığımızca hazırlanan ve Sayın Cumhurbaşkanımız tarafından 23 Ocak 2025 tarihinde açıklanan 4. Yargı Reformu Strateji Belgesinde "Türkiye Yüzyılı Adaletin Yüzyılı" hedefi doğrultusunda "hukukun üstünlüğünü esas alan, gecikmeyen ve öngörülebilir bir adalet sistemi" vizyonu ön plana çıkarılmıştır.

UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http //vatandaş.uyap. gov.tr adresinden LBRCR1ÇO - rOz69Y6 - XNGaGFp - bOtg8Y- ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü

Önceki reform belgelerinin devamı ve tamamlayıcısı durumunda olan 2025-2029 dönemini kapsayan ve 5 amaç, 45 hedef ve 264 faaliyetin yer aldığı yeni reform strateji belgesiyle, yargı bağımsızlığı ve tarafsızlığının daha da güçlendirilmesi, hukuki güvenliğin kuvvetlendirilmesi, yargılamaların makul sürede tamamlanması, çözüm merkezli ve öngörülebilir bir adalet sisteminin oluşturulması, yargılama usullerinin sadeleştirilerek verimliliğin artırılması, yargıya ilişkin güven ve memnuniyetin yükseltilmesi, onarıcı ve telafi edici adalet uygulamalarının yaygınlaştırılması, ceza adalet sisteminin etkinlik ve caydırıcılığının tahkim edilmesi hedeflenmiştir. Söz konusu Belgede yer verilen faaliyetler, Bakanlığımızca hazırlanan Eylem Planında öngörülen uygulama takvimi çerçevesinde hayata geçirilecektir.

4. Yargı Reformu Strateji Belgesine Bakanlığımız "https://yargireformu.adalet. gov.tr" adresli internet sitesinden ulaşılması mümkün olabilecektir.

Hi- Bakanlığımız ile Dışişleri Bakanlığı arasında imzalanan 14/11/2011 tarihli işbirliği protokolü gereğince; 01/03/2012 tarihinden geçerli olmak üzere, daha evvel Dışişleri Bakanlığı tarafından gerçekleştirilen Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine (AİHM) yapılan başvurularda Hükümeti savunma ve AİHM'in ihlâl kararlarının icrası görevi, dış politikayı ilgilendiren başvurular ve Devlet başvuruları için öngörülen istisnalar saklı kalmak kaydıyla,

Bakanlığımız tarafından üstlenilmiştir.

IV- 10/07/2018 tarihli 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilâtı Hakkında Cumhurbaşkanlığı oKararnamesinin 40, maddesinin birinci fikrasının (i) bendinde İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı, Bakanlığımız hizmet birimleri arasında sayılmış olup, anılan Kararnamenin 49. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre; Dışişleri Bakanlığı ile işbirliği yapmak suretiyle, Türkiye Cumhuriyeti aleyhine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvuruları takip etmek, bu başvurulara ilişkin, ilgili tüm kurum ve kuruluşlardan her türlü bilgi, belge ve görüş istemek, savunmaları hazırlamak ve gerektiğinde oturumlara temsilci göndermekle görevlendirilmiştir.

V- AİHM'e yapılan bir başvuru, AİHM tarafından Ülkemize iletildiği zaman bilgi sahibi olunmaktadır. Başvuruların, AİHM tarafından Ülkemize iletilmesi, yapıldığı yıla göre değil, kendi kurduğu sistem çerçevesinde ele alma sırasına göre gerçekleştirilmektedir. Bu nedenle, AİHM'e hangi yılda kaç başvuru yapıldığı, ancak AİHM tarafından yapılacak bir istatistiki çalışma sonucunda öğrenilebilecek bir konudur.

VI- AİHM tarafından Ülkemiz aleyhine verilen kararlara ait istatistiklere Bakanlığımız İnsan Hakları Dairesi Başkanlığının "https://www.inhak.adalet.gov.tr" adresli internet sitesinden ulaşılması mümkün olabilecektir.

Yılmaz TUNÇ Bakan UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana hüp://vatandaş.uyap.gov.ir adresinden LBRC R10 - FOZ69Y6 - XNGaGFp - bot g8Y- ile erişebilirsin

Yılmaz TUNÇBakan

Metin otomatik okundu. 7 yer belgede seçilemedi. Yanlış okunan bir yer görürseniz bildirin. Hata bildir