Bir gazeteci hakkında başlatılan soruşturmaya ilişkin
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 124 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.
Tarafıma iletilen bilgide; "İşi kaçak inşaatları engellemek, kontrol etmek olan inşaat Mühendisi İsmet Ertekin 03 Ağustos 2024 de Ekspress Haber vd bazı haber sitelerinde haber oldu şöyle dedi" Kaçak villalar yapmak ve vergi kaçırmaktan, kul hakkı yemekten pişmanım " İsmet Ertekin bu lafları sosyal medya hesabında 13.10.2024 de yayınlayan Gazeteci Dursun BORAN hakkında bana hakaret etti diye suç duyurusu yaptı. B.Çekmece Savcısı Muhammed Hamza Güleç 2025-15129 soruşturma başlattı. Dursun Boran'ı ifadeye çağırdı. Boran yazılı 2 sayfa ifade verdi. Savcıya odasında davacının basında çıkan haberlerini gösterdi. Söylenenler bana değil. Davacıya ait. Anayasa 26, 25, 28, Basın Kanunu 3. MADDEYE göre Takipsiz Kararı Verilmesi gerekir. İfade Hürriyeti böyle diyor dedi. Savcı buna rağmen, önce Boran'a 27.5.2025 de 9.210 TL Ön Ödeme Emri gönderdi. Soruşturma gideri 9 bin TL para cezası 210 TL. 10 gün içinde öde dava açmam dedi. Boran, reddetti suç yok ki para cezası ödeyelim dedi. Savcı bu defa Hakaretten TCK 125 den 29.5.2025 de iddianame yazdı. B.Çekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinde 2025-569 E dava açtı. Basit Yargılama usulü ile yapılacak yargılama için 28.6.2025 de de Boran a Tebligat gitti Mahkemeden 15 gün içinde savunmanı ver dedi. Yani Savcı suç uydurdu. Davacı şahsın kendi söylediklerini alıntı yapıp X de yayınlayan Gazeteciye dava açtı. Anayasanın 26 Maddesi İfade Hürriyetine aykırı davrandı. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 10 İfade Hürriyeti Maddesine ters , dava açtı." ifadeleri yer almaktadır.
Bu bağlamda;
SORULAR
Tarafıma iletilen iddialar doğru mudur? '
Eğer bu iddialar doğruysa soruşturma açılmasının gerekçesi nedir?
Dursun Boran isimli yurttaşın yargılanma gerekçesi nedir?
Kat, 2 Nolu Banko Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara aşi TBMM Halkla İlişkiler Binası e SALAR. e
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1702648 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/33828 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana hitp://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden FEF2IU0 - IGOlbOO - frv9BtW - ck6W20- ile erişebilirsin ADALET BAKANLIĞI Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-1585-5584/7676 Konu : Yazılı soru önergesi ./042026
Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/33828 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının;
A) "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
B) "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinin birinci fıkrasında, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri; ikinci fıkrasında, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu; bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Belirtilen hükümler çerçevesinde, Anayasanın 9 ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce verilen ara karar, karar ve hükümlerin hukuki dayanakları ile gerekçelerine dair Bakanlığımızda bilgi bulunmadığı gibi, sözü edilen karar ve hükümlerin olağan yargısal denetimi, başvuru usulü ve şartları ilgili kanunlarda gösterilen yargı mercilerine aittir.
11- Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 03/10/2025 tarihli cevapta; soru önergesinde belirtilen olayla ilgili olarak yürütülen soruşturma sonucu açılan kamu davasının devam ettiği bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden P6HXxwWeU - V29brE1l - BvLİVF2 - OOLCHA4- ileerişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan