İçeriğe atla

28. DÖNEM · 592 VEKİL · SON GÜNCELLEME

Ara
YAZILI SORU ÖNERGESİ · 7/35684 GEÇ CEVAPLANDI · 99 GÜN

Erzincan Yüksek Güvenlikli Cezaevi İdare ve Gözlem Kurulunun bir mahkum hakkında verdiği karara ilişkin

Kaynak göster

Nevroz Uysal Aslan (DEM Parti), 13 Ekim 2025 tarihinde 7/35684 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 99 gün sonra, 20 Ocak 2026).

Nevroz Uysal Aslan (DEM Parti, Şırnak). “Erzincan Yüksek Güvenlikli Cezaevi İdare ve Gözlem Kurulunun bir mahkum hakkında verdiği karara ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/35684, 13 Ekim 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-35684-erzincan-yuksek-guvenlikli-cezaevi-idare-ve-gozlem-kurulunun-bir-mahkum-hakkinda-verdigi-k (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/e580e3bd-c19f-4078-9d83-0199e1ccf7fa

Sade metin (Markdown) →

ÖNERGENİN YOLCULUĞU

  1. TBMM'ye verildi
  2. 15. gün
  3. Bakanlık cevapladı

Verilişten cevaba 99 gün. Tarihler TBMM kaydından.

Önerge metni

PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Yılmaz TUNÇ tarafından Anayasa'nın 98'inci ve İçtüzüğün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri uyarınca yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim

SORULAR

  1. 10.2025

    Erzincan Yüksek Güvenlikli Kapalı Cezaevi'nde hükümlü olarak bulunan Abdülmecit çıkarılırken uygulanan. keyfi ve onur kırıcı nitelikteki bacak arası dedektör aramasına itiraz ettikleri gerekçesiyle disiplin soruşturmasına maruz kalmışlardır.

    Yüksekbağ ve 13 mahpus, 10.08.2025 tarihinde havalandırma ve haftalık telefon görüşmesine Aralarında yine Yüksekbağ'ın bulunduğu 6 mahpus hakkında ikinci bir disiplin soruşturması

    | ise 08.09.2025 tarihinde, yine aynı uygulamaya yönelik itiraz nedeniyle başlatılmıştır. Her iki olayda da herhangi bir şiddet veya kurum düzenini bozucu davranış bulunmadığı halde, "arama talimatına uymamak" gerekçesiyle verilen disiplin cezaları, Erzincan İnfaz Hâkimliği tarafından hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiştir.

    Fakat 08.09.2025 tarihli ikinci olay kapsamında Yüksekbağ'a verilen | gün hücre cezasına ilişkin itiraz, Erzincan İnfaz Hâkimliği'nin 24.09.2025 tarihli, 2025/7909 esas ve 2025/8017 karar sayılı kararıyla iptal edilmiş, ancak karar henüz kesinleşmemiştir.

    Bu süreçte yürütülen disiplin soruşturmaları, hukuku işletmenin değil, fiilen. infaz süresini uzatmanın aracı hâline gelmiştir. Kurum içi "düzeni sağlama" amacıyla başlatılması gereken disiplin işlemleri, mahpusların koşullu salıverilme tarihlerini erteleyen idari gerekçelere dönüşmüştür.

    Nitekim İdare ve Gözlem Kurulu, 08.10.2025 tarihli kararında Yüksekbağ'ın iyi hâlli olmadığı sonucuna varmış; bu değerlendirmeyi üç gerekçeye dayandırmıştır. Bunlardan biri, yukarıda belirtilen ve henüz kesinleşmemiş olan disiplin cezasıdır. Kurul, "henüz kesinleşmemiş" ibaresini ileri sürerek, hukuken geçerliliği tartışmalı bir cezayı "iyi hâlli değildir" kararına gerekçe yapmıştır.

    İkinci gerekçede mahpusun, "mahkeme kararını kabul etmediği, suçsuz olduğunu beyan ettiği" yönündeki ifadeler ile "pişmanlık göstermediği" sonucuna bağlanmıştır. Bu yaklaşım, kişinin kendisini savunma ve düşüncesini açıklama hakkını fiilen ortadan kaldırmakta; iyi hâl değerlendirmesini davranıştan ziyade düşünsel teslimiyete indirgemektedir.

    Son gerekçede ise mahpusun geçmişteki açlık grevi ve benzeri eylemleri, "örgütsel faaliyet" olarak nitelendirilmiştir. Bu eylemler barışçıl nitelikte olup Anayasa'nın 25. ve 26. maddeleri ile AİHS'nin 10. maddesi kapsamında ifade özgürlüğü koruması altındadır. Buna rağmen, geçmişte infaz edilmiş disiplin cezaları "örgütsel amaçlı eylem" olarak yeniden gündeme getirilmiştir.

    Oysa yakın tarihli emsal bir yargı kararında bu husus açık biçimde değerlendirilmiştir. Elazığ 1. İnfaz Hâkimliği'nin M. Salih Erden dosyasında 19.08.2025 tarih ve 2025/4667 sayılı kararında mahkeme şu tespiti yapmıştır:

    "..yine hükümlünün infaz süresince almış olduğu disiplin cezalarının bulunmasının tek başına koşullu salıverilmemesi için yeterli olmadığı. çünkü hükümlünün ilgili disiplin cezalarını infaz ettiği ve kanun gereği ilgili disiplin cezalarından dolayı geçmesi gereken sürelerin geçtiğinin, diğer bir ifadeyle hükümlünün ilgili disiplin suçları nedeniyle iyi halliliğini kazandığı; aksinin kabulü halinde cezaevinde disiplin suçu işleyen hükümlülerin koşullu salıverilmemesi sonucunu doğuracağı, fakat kanun koyucunun bu şekilde bir amacının bulunmadığı: disiplin suçlarında disiplin cezasının kaldırılması gereken süreler geçtikten sonra artık o disiplin suçunun hükümlünün iyi halliliğinin değerlendirilmesinde göz önüne alınmamasının gerektiği... "

    Bu karar hem kanun koyucunun amacını hem de infaz hukukunun sınırını net biçimde ortaya koymaktadır.

    Dolayısıyla, Yüksekbağ hakkında alınan 08.10.2025 tarihli İdare ve Gözlem Kurulu kararı; iptal edilmiş veya kesinleşmemiş disiplin cezalarının yeniden değerlendirme konusu yapılması bakımından, hukuki güvenlik ve öngörülebilirlik ilkeleriyle bağdaşmamaktadır.

    Bu bağlamda;

    Erzincan Yüksek Güvenlikli Kapalı Cezaevi'nde mahpuslar havalandırma ve haftalık telefon görüşmesine çıkarılırken maruz kaldıkları bacak arası dedektör araması hangi yönetmelik veya idari düzenlemeye dayanmaktadır? Bu uygulamanın onur kırıcı ve taciz boyutuna vardığı yönündeki şikâyetler Bakanlığınızca incelenmiş midir? İncelendiyse sonucunda herhangi bir disiplin soruşturması veya personel incelemesi başlatılmış mıdır?

  2. Erzincan İnfaz Hâkimliği tarafından iptal edilen disiplin cezalarına rağmen, aynı olaylara ilişkin gerekçelerin İdare ve Gözlem Kurulu kararlarında yeniden kullanılması Bakanlığınızın bilgisi dâhilinde midir? Bu durumun "yargı kararlarının bağlayıcılığı" ilkesine aykırı olduğu değerlendirilmiş midir?

  3. Hükümlü hakkında "mahkeme kararını kabul etmediği ve suçsuz olduğunu beyan ettiği" gerekçesiyle "pişmanlık göstermediği" sonucuna varılması, Bakanlığınızın iyi hâl değerlendirmesi konusundaki resmi kriterleriyle bağdaşıyor mu?

  4. Mahpusların suçsuzluk iddiası veya yargı kararına eleştirisi. idare tarafından "olumsuz tutum" olarak değerlendirilebilir mi?

  5. Elazığ 1 No.lu İnfaz Hâkimliği'nin kararında da ifade edildiği üzere, "aksinin kabulü hâlinde cezaevinde disiplin suçu işleyen hükümlülerin koşullu salıverilmemesi sonucunu doğuracağı" açıkça belirtilmiş ve bunun kanun koyucunun amacının dışında bir uygulama olduğunu tespit etmiştir. Buna rağmen, Erzincan Yüksek Güvenlikli Kapalı Cezaevi İdare ve Gözlem Kurulu'nun her uzatma kararında, daha önce iptal edilmiş veya infaz edilmiş disiplin cezalarının yeniden gerekçe yapılması, fiilen bir "sürekli infaz uzatma rejimi" oluşturduğu yönündeki eleştirileri Bakanlığınız nasıl değerlendirmektedir?

  6. Tüm bu uygulamaların ışığında, Bakanlığınız infaz rejiminde "iyi hâl" kavramının ideolojik veya keyfi yorumlara açık biçimde kullanılmasını önlemek üzere bir mevzuat değişikliği hazırlığı yürütmekte midir?

Bakanlığın cevabı

Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·

1727315 sayılı yazı.

İlgi yazınız ekinde alınan, Şırnak Milletvekili Nevroz Uysal Aslan tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/35684 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.

Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)

UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden /6/21ey - cP1)7 kkg - n6J LboZz - O6YU7E— ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü

Sayı : E-56020453-610-1870-7067/9742 Konu : Yazılı soru önergesi 49), le. A

Sayın Nevroz UYSAL ASLAN Şırnak Milletvekili

Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/35684 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.

I- Arama, 9275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun "Arama" kenar başlıklı 36. ve 28/3/2020 tarihli ve 2324 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yürürlüğe konulan Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin, "Arama, güvenlik tatbikatı ve sayım" kenar başlıklı 34. maddesinde düzenlenmiştir.

Arama hükümlerini düzenleyen ceza infaz mevzuatımız, Ülkemizin taraf olduğu sözleşmeler ve uluslararası düzenlemeler dikkate alınmak suretiyle hazırlanarak yürürlüğe konulmuştur. Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesinin Üye Devletlere Avrupa Cezaevi Kuralları Hakkında REC (2006) 2 sayılı Tavsiye Kararının "Arama ve Kontroller" başlığını taşıyan 54. maddesinde, görevlilerin arama yaparken uyacakları detaylı prosedürlerin olması, arama yapılacak hallerin ve arama şekillerinin ulusal mevzuatta düzenlenmesi, aranan kişilerin küçük düşürülmemesi, aramanın hemcins olan görevliler tarafından yapılması gibi hususlara yer verilmiştir. Yönetmeliğin 34. maddesinde yer alan düzenleme de söz konusu Tavsiye Kararındaki hükümler ile paralellik arz etmektedir.

Aramanın amacı, kurumda bulundurulması yasak olan eşya ve kanunla yasaklanan uyuşturucu maddelerin yanı sıra telefon ve sim kartı gibi haberleşme araçları ile bıçak ve jilet gibi kesici ve bereleyici aletlerin kuruma girişinin önüne geçmektir. Ayrıca, terör örgütlerinin ceza infaz kurumundaki hükümlü ve tutuklularla bağlantılarını kesmek için örgütsel iletişim niteliğinde değerlendirilebilecrek haberleşme evrak ve belgelerinin kuruma girişinin engellenmesi hedeflenmektedir.

Bu çerçevede insan onuru ve haysiyetine saygı ile utanma duygusunun ihlal edilmemesi esasları doğrultusunda yapılan aramalar, kurumların güvenliğinin sağlanabilmesi için tedbir amaçlı gerçekleştirilmekte olup, herhangi bir keyfi uygulama söz konusu değildir.

11- 5275 sayılı Kanunun 37. maddesinin birinci fıkrasında, kurumda, düzenli bir yaşamın sürdürülmesi, güvenliğin ve disiplinin sağlanması bakımından kanun, yönetmelikler ile idarenin uyulmasını emrettiği veya gerekli kıldığı davranış ve tutumlar, kusurlu olarak ihlâl edildiğinde, hükümlüler hakkında eylemlerinin niteliği ile ağırlık derecesine göre Kanunda belirtilen disiplin cezalarının uygulanacağı hükmü yer almaktadır.

Kanunun 38. maddesinde hükümlü ve tutukluların belirtilen kurallara uymamaları hâlinde uygulanabilecek disiplin cezalarına yer verilmiş olup, 39 ilâ 44. maddelerinde disiplin cezalarının niteliği, uygulanma usulleri ile bu cezaları gerektiren eylemler, 47 ve 48. maddelerinde ise disiplin cezasını gerektiren eylemlerin tekrarı halinde belirlenecek disiplin cezaları ile disiplin cezalarının soruşturulması, infaz edilmesi ve kaldırılması usulleri düzenlenmiştir.

UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden H9*n*TZ - Xx8uAUm - ACu7E2i - 6bcOso- ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü

Ayrıca hükümlü ve tutukluların kurum idaresinin kendileriyle ilgili her türlü disiplin işlemine karşı infaz hâkimliği nezdinde şikâyet, infaz hâkimliği kararlarına karşı ise ağır ceza mahkemesi nezdinde itiraz hakkı bulunduğu malumlarıdır. Bu şekilde bağımsız yargı denetiminden geçerek kesinleşen disiplin cezası kararları infaz edilmekte olup bu kararların uygulanmasında herhangi bir keyfilik söz konusu değildir.

Hi- A) 5275 sayılı Kanunun "Koşullu salıverilme" kenar başlıklı 107. maddesinde, "Müketrirlere ve bazı suç faillerine özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri" kenar başlıklı 108. maddesinde ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun "Koşullu salıverilme" kenar başlıklı 17. maddesinde, koşullu salıverilme süreleri ve oranları ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.

B) 5275 sayılı Kanunun;

I- "Disiplin cezasını gerektiren eylemlerin tekrarı, disiplin cezalarının infazı ve kaldırılması" kenar başlıklı 48. maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinde, disiplin cezalarının tamamı infaz edilip kaldırılmadıkça koşullu salıverilme işleminin yapılmayacağı, ancak bu sürenin hakederek salıverme tarihini geçemeyeceği; dördüncü fıkrasında, infaz edildiği tarihten itibaren disiplin cezasının kaldırılmasında ve iyi hâlin kazanılmasında verilen disiplin cezasının niteliğine göre fıkrada belirlenmiş sürelerin (onbeş gün ilâ bir yıl) esas alınacağı ve bu süreler sonunda yeni bir disiplin cezası almamak ve iyi hâlli olmak koşuluyla bu cezaların kaldırılacağı,

2- "Hükümlülerin değerlendirilmesi ve iyi hâlin belirlenmesi" kenar başlıklı 89. maddesinin birinci fıkrasında hükümlülerin, ceza infaz kurumlarında bulundukları tüm aşamalarda, ceza infaz kurumlarının düzen ve güvenliği amacıyla konulmuş kurallara uyup uymadığı, haklarını iyi niyetle kullanıp kullanmadığı, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, uygulanan iyileştirme programlarına göre toplumla bütünleşmeye hazır olup olmadığı, tekrar suç işleme ve mağdura veya başkalarına zarar verme riskinin düşük olup olmadığı hususlarında idare ve gözlem kurulu tarafından iyi hâlin belirlenmesine esas olmak üzere en geç altı ayda bir değerlendirmeye tabi tutulacağı; ikinci fıkrasında, birinci fıkra uyarınca yapılacak değerlendirmede, infazın tüm aşamalarında hükümlülerin katıldığı iyileştirme ve eğitim-öğretim programları ile spor ve sosyal faaliyetler, kültür ve sanat programları, aldığı sertifikalar, kitap okuma alışkanlığı, diğer hükümlü ve tutuklular ile ceza infaz kurumu görevlileri ve dışarıyla olan ilişkileri, işlediği suçtan dolayı duyduğu pişmanlığı, ceza infaz kurumu kuralları ile kurum bünyesindeki çalışma kurallarına uyumu ve aldığı disiplin cezalarının dikkate alınacağı; altıncı fıkrasında, açık ceza infaz kurumuna ayırmaya, denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infazına ve koşullu salıverilmeye ilişkin olarak tutum ve davranışları olumsuz değerlendirilen hükümlülerin yeniden değerlendirilmeye tabi tutulma sürelerinin bir yılı geçemeyeceği,

Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.

5275 sayılı Kanunun 89. maddesinde, 14/04/2020 tarihli ve 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla yapılan ve yukarıya alınan değişiklikler, 01/01/2021 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

| C) 28/3/2020 tarihli ve 2324 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yürürlüğe konulan Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin;

I- "Hükümlülerin değerlendirilmesi ve iyi hâlin belirlenmesi" kenar başlıklı 109. maddesinin; birinci fıkrasında hükümlülerin, ceza infaz kurumlarında bulundukları tüm

UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden HO*n*TZ - Xx8UAUm - ACu7E2i - 6bCOSO- ileerişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü aşamalarda, ceza infaz kurumlarının düzen ve güvenliği amacıyla konulmuş kurallara uyup uymadığı, haklarını iyi niyetle kullanıp kullanmadığı, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, uygulanan iyileştirme programlarına göre toplumla bütünleşmeye hazır olup olmadığı, tekrar suç işleme ve mağdura veya başkalarına zarar verme risklerinin düşük olup olmadığı hususlarında idare ve gözlem kurulu tarafından iyi hâlin belirlenmesine esas olmak üzere en geç altı ayda bir değerlendirmeye tabi tutulacağı; ikinci fıkrasında, birinci fıkra gereğince yapılacak değerlendirmede, infazın tüm aşamalarında hükümlülerin katıldığı iyileştirmeye yönelik psiko-sosyal ve eğitim-öğretim programları ile spor ve sosyal faaliyetleri, kültür ve sanat programları, aldığı sertifikaları, kitap okuma alışkanlığı, diğer hükümlü ve tutuklular ile ceza infaz kurumu görevlileri ve dışarıyla olan ilişkileri, işlediği suçtan dolayı duyduğu pişmanlığı, ceza infaz kurumu kuralları ile kurum bünyesindeki çalışma kurallarına uyumu ve aldığı disiplin cezalarının dikkate alınacağı,

2- "Disiplin eylemi nedeniyle iyi hâl kararı verilmesine engel hâller ve şikâyet" kenar başlıklı 110. maddesinin birinci fıkrasında, gözlem değerlendirme raporu veya gelişim değerlendirme raporunda yazılı olup da henüz kaldırılmamış disiplin cezası bulunan hükümlü hakkında iyi hâl kararı verilemeyeceği, hükümlünün iyi hâline ilişkin değerlendirmenin, ancak daha önceden verilmiş olup da disiplin cezası infaz edilmiş ve bu cezası kaldırılmış olanlar hakkında yapılabileceği; ikinci fıkrasında, disiplin cezasını gerektiren bir eylemi işlemiş olmasına rağmen, koşullu salıverilme tarihinde bu eyleminden dolayı disiplin soruşturması henüz sonuçlandırılmayan hükümlüler hakkında iyi hâl kararının verilip verilmemesinin idare ve gözlem kurulunca takdir edileceği; üçüncü fıkrasında, idare ve gözlem kurulunca, hükümlü hakkında, süre belgesindeki muhtemel koşullu salıverilme tarihi de dikkate alınarak iyi hâle ilişkin olarak bir karar verileceği,

Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.

Bu kapsamda idare ve gözlem kurulunca verilen kararlara karşı infaz hâkimliği nezdinde şikâyet, infaz hâkimliği kararlarına karşı da ağır ceza mahkemesi nezdinde itiraz kanun yoluna başvurulabilmektedir.

IV- Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 17/12/2025 tarihli cevapta;

A) Soru önergesinde adı geçen hükümlünün Erzincan Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırıldığı, adı geçen hakkında Kurum İdare ve Gözlem Kurulu tarafından 08/10/2025 tarihinde verilen koşullu salıverilmesinin uygun olmadığına dair karara karşı şikâyette bulunulması üzerine infaz hâkimliği tarafından şikâyetin reddine karar verildiği, hükümlünün anılan karara karşı ağır ceza mahkemesine itirazda bulunmadığı,

B) Kurumda tüm iş ve işlemlerin mevzuat hükümlerine uygun olarak yürütüldüğü,

C) Soru önergesinde belirtilen aksi yöndeki iddiaların gerçeği yaysışmadığı,

Bildirilmiştir.

Yılmaz TUNÇ Bakan

UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden HO*n*TZ - Xx8uAUm - ACu7E2i - 6bcOSO: ileerişebilirsin

Yılmaz TUNÇBakan

Metin otomatik okundu. 14 yer belgede seçilemedi. Yanlış okunan bir yer görürseniz bildirin. Hata bildir