Muğla'nın Ula ilçesinde bir kalker ocağı sahası için yürütülen ÇED sürecine ilişkin
Kaynak göster
Süreyya Öneş Derici (CHP), 19 Aralık 2025 tarihinde 7/37944 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 182 gün sonra, 19 Haziran 2026).
Süreyya Öneş Derici (CHP, Muğla). “Muğla'nın Ula ilçesinde bir kalker ocağı sahası için yürütülen ÇED sürecine ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/37944, 19 Aralık 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-37944-mugla-nin-ula-ilcesinde-bir-kalker-ocagi-sahasi-icin-yurutulen-ced-surecine-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/4c6d0bad-cba6-402e-ab92-019b40e63289
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 182 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum tarafından
Anayasa'nın 98'inci ve TBMM İçtüzüğü'nün 96 ve 99'uncu maddeleri uyarınca yazılı olarak
Sip
Gerekçenin tamamını göster (7 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
Süreyya Öneş Derici Muğla Milletvekili cevaplandırılmasını saygıyla arz ederim. 17.12.2025
Muğla ili Ula ilçesi Kavakçalı Mahallesi ve çevresinde planlanan kalker ocağı faaliyetine ilişkin ÇED sürecinde, çevresel koruma mevzuatı ve kamu yararı açısından ciddi çelişkiler ve eksiklikler bulunduğu kamuoyuna yansımıştır.
Yerel yönetimlerce hazırlanan teknik raporlarda; proje alanının orman alanı ve önemli doğa alanı sınırları içerisinde kaldığı, patlatmalı işletme yöntemi öngörüldüğü, içme-kullanma suyu kaynakları ile yüzey ve yeraltı su sistemlerinin ciddi risk altında bulunduğu, ÇED dosyasında kullanılan harita ve koordinat bilgilerinin ise eksik ve hatalı olduğu açıkça ortaya konulmuştur.
Ayrıca, projeye ilişkin olarak ilgili kamu kurumlarınca daha önce iletilen ve faaliyetin zeytincilik, arıcılık ve ekosistem üzerindeki olumsuz etkilerine işaret eden teknik değerlendirmelere rağmen, ÇED süreci içerisinde bu görüşlerle çelişen yeni değerlendirmelerin dosyaya dâhil edildiği görülmektedir. Aynı idare bünyesinde ortaya çıkan bu yaklaşım farklılığı; yerinde inceleme, bilimsel veri ve ölçüm esaslarına dayanıp dayanmadığı yönünde ciddi tereddütler doğurmakta, idari işlemin gerekçelendirme sorumluluğu ve hukuka uygunluk ilkelerini zedelemektedir. Çevreyi, su varlıklarını ve tarımsal üretimi doğrudan etkileyen böylesi bir faaliyetin, bu ölçüde belirsizlik ve çelişki içeren bir idari süreçle değerlendirilmesi kamu yararıyla bağdaşmamaktadır.
Bu kapsamda aşağıdaki sorularımın yanıtlanması, kamuoyunun ve bölge halkının bilgilendirilmesi açısından önem arz etmektedir.
I. Muğla ili Ula ilçesi Kavakçalı Mahallesi ve çevresinde planlanan kalker ocağı faaliyeti için verilen ÇED gerekli değildir kararı, Bakanlığınız bünyesinde hangi teknik ve bilimsel raporlara dayanılarak alınmıştır?
YİL
SORULAR
. ÇED dosyasında dere yatakları, üretim alanları ve pasa sahalarına ilişkin koordinat ve sınır bilgilerinin eksik veya hatalı olduğuna dair tespitler bulunmasına rağmen, bu eksiklikler giderilmeden ÇED sürecinin sonuçlandırılmasının gerekçesi nedir?
. Patlatmalı açık ocak işletmeciliğinin, bölgedeki yeraltı suyu akiferleri, suyun akış yönü ve su kalitesi üzerindeki etkilerine ilişkin Bakanlığınızca hazırlanmış veya onaylanmış bağımsız bir hidrojeolojik etki analizi bulunmakta mıdır?
. Proje sahasının, içme-kullanma suyu kaynakları ve su havzalarıyla olan ilişkisi dikkate alınarak İçme-Kullanma Suyu Havzalarının Korunmasına Dair Yönetmelik hükümleri kapsamında özel bir değerlendirme yapılmış mıdır?
. Yerel yönetimlerin ve ilgili kurumların olumsuz değerlendirmelerine rağmen, ÇED sürecinde üstün kamu yararı bulunduğu yönünde Bakanlığınızca yapılan değerlendirme hangi somut kriterlere dayanmaktadır?
. ÇED sürecinde ortaya çıkan bu teknik ve idari çelişkiler nedeniyle, söz konusu kararın yeniden değerlendirilmesi veya ÇED sürecinin baştan ele alınması yönünde bir çalışma yapılması gündemde midir?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Murat Kurum, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı ·
İLİŞKİN SORULAR VE CEVAPLARI
SORULAR
1. Muğla ili Ula ilçesi Kavakçalı Mahallesi ve çevresinde planlanan kalker ocağı faaliyeti için verilen ÇED gerekli değildir kararı, Bakanlığınız bünyesinde hangi teknik ve bilimsel raporlara dayanılarak alınmıştır?
2. ÇED dosyasında dere yatakları, üretim alanları ve pasa sahalarına ilişkin koordinat ve sınır bilgilerinin eksik veya hatalı olduğuna dair tespitler bulunmasına rağmen, bu eksiklikler giderilmeden ÇED sürecinin sonuçlandırılmasının gerekçesi nedir?
3. Patlatmalı açık ocak işletmeciliğinin, bölgedeki yeraltı suyu akiferleri, suyun akış yönü ve su kalitesi üzerindeki etkilerine ilişkin Bakanlığınızca hazırlanmış veya onaylanmış bağımsız bir hidrojeolojik etki analizi bulunmakta mıdır?
4. Proje sahasının, içme-kullanma suyu kaynakları ve su havzalarıyla olan ilişkisi dikkate alınarak İçme-Kullanma Suyu Havzalarının Korunmasına Dair Yönetmelik hükümleri kapsamında özel bir değerlendirme yapılmış mıdır?
5. Yerel yönetimlerin ve ilgili kurumların olumsuz değerlendirmelerine rağmen, ÇED sürecinde üstün kamu yararı bulunduğu yönünde Bakanlığınızca yapılan değerlendirme hangi somut kriterlere dayanmaktadır?
6. ÇED sürecinde ortaya çıkan bu teknik ve idari çelişkiler nedeniyle, söz konusu kararın yeniden değerlendirilmesi veya ÇED sürecinin baştan ele alınması yönünde bir çalışma yapılması gündemde midir?
CEVAP
Muğla İli, Köyceğiz İlçesi, Güralan Mevkii adresinde gerçekleştirilmesi planlanan kalker ocağı faaliyeti için 11.11.2025 karar tarihli ve 33542905 220-02 E-2025208 karar numaralı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu Belgesi" verilmiştir.
Verilen ÇED Gerekli Değildir kararı; başta Çevre Kanunu olmak üzere, Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği, Çevre İzin Ve Lisans Yönetmeliği, Çevresel Gürültü Kontrol Yönetmeliği, Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği, Sanayi Kaynaklı Hava Kirliliğinin Kontrolü Yönetmeliği ve ilgili yönetmelikler ile raporda sunulan hava kalitesi dağılım modellemesi, hidrojeolojik değerlendirme raporu, akustik rapor, Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği Bakanlığı Tarafından Yayımlanan Patlatma Tasarımları Ve Patlatma Kaynaklı Çevresel Etkiler Kılavuzuna dayanılarak verilmiştir.
Tarım Ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 21. Bölge Müdürlüğü'nden alınan 07.03.2025 tarih ve E-80481397-611.02- 5637629 sayı ile Muğla İli, Köyceğiz İlçesi Mutlu Kaplan İR:90521 (ER:3434813) Nolu Sahada TI-A Grubu Kalker Ocağı Revize PTD Hk. konulu yazısında;
Yeraltı suları açısından yapılan değerlendirmede;
"-Hidrojeolojik Değerlendirme Raporunda, her ne kadar YAS seviyesiyle karşılaşma ihtimali düşük bilgisi verilmiş olsa da söz konusu madencilik faaliyetleri sırasında yeraltı suyuna rastlanması durumunda kazı işlemleri derhal durdurularak ilgili kurumlar bilgilendirilmeli ve gerekli önlemler alınmalıdır.
-İşletme sırasında çalışma alanı olarak seçilen saha ve çevresinde bulunan kaynak, pınar, çeşme, kuyu, havuz ve diğer su kullanıcılarının etkilenmesi durumunda faaliyet sahibi tarafından yakın/uzak mesafeden aynı kalite ve miktardaki su temin edilecek olup bu hizmet karşılığında herhangi bir ücret talep edilmeyecektir.
Ayrıca söz konusu faaliyet süresince, mer'i mevzuatta yer alan 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkında Kanun, 07 Nisan 2012 Tarih ve 28257 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yeraltı Sularının Kirlenmeye ve Bozulmaya Karşı Korunması Hakkında Yönetmelik" hükümleri ile 10 Ekim 2012 tarih ve 28437 sayılı "İçme suyu Temin Edilen Akifer ve Kaynakların Koruma Alanlarının Belirlenmesi Hakkında Tebliğ" hükümleri doğrultusunda bundan sonraki süreçte DSİ Genel Müdürlüğü tarafından yapılacak olan herhangi bir koruma alanı yükümlülüklerine uyulması gerekmektedir.
Sonuç olarak; söz konusu faaliyetin yapılmasında, yukarıda bahsedilen yükümlülüklerle birlikte revize PTD ve ekinde yer alan Hidrojeolojik Değerlendirme Raporundaki taahhütlere uyulması koşuluyla sakınca yoktur." denilmektedir.
Raporun içerisinde Tarım ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 21. Bölge Müdürlüğü'nün istemiş olduğu taahhütler bulunmaktadır. Dere yatakları, üretim alanları ve pasa sahalarına ilişkin revizyon yapılmış ve eksiklikler giderilmiş olup; söz konusu yazıda belirtilen hususlara ilişkin taahhütler dosyasına eklenmiştir. ÇED sürecinde teknik ve idari herhangi bir çelişki bulunmamaktadır.