Kayıt dışı olarak faaliyet gösteren emlakçılara ilişkin
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 29 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Ticaret Bakanı Sayın Prof. Dr. Ömer BOLAT tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını; Anayasa'nın 98 ve İçtüzüğün 96.maddeleri gereğince saygılarımla arz ederi
Harç Var, Denetim Yok: Bedeli Küçük Esnaf Ödüyor
Gayrimenkul sektöründe son dönemde yaşanan gelişmeler, Devletin düzenleme refleksi ile sahadaki gerçeklik arasındaki kopukluğu bir kez daha gözler önüne seriyor.
Gerekçenin tamamını göster (12 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde kabul edilen emlak danışmanlarına şehirlerde 20 bin TL, büyükşehirlerde ise 40 bin TL yıllık yetki belgesi harcı getiren düzenleme, sektörde adeta infial yaratmış durumda. Binlerce emlak danışmanının CİMER üzerinden itiraz başvurusu yapmasının nedeni yalnızca bir mali yük değil; adalet duygusunun zedelenmesidir.
Bugün emlak danışmanları; eğitim ve sertifikasyon giderleri, ofis kiraları, reklam ve pazarlama maliyetleri, stopajlar, KDV ve gelir vergisiyle zaten ağır bir yük altındadır. Yetki belgeli, faturalı ve kayıt içinde çalışan bu kesime yeni bir harç yüklemek, kayıt dışıyla mücadele değil, kayıt içinde kalmaya çalışan esnafı cezalandırmak anlamına gelmektedir.
Anadolu Gerçeği Görmezden Geliniyor
Bu düzenleme hazırlanırken İstanbul, Ankara gibi yüksek hacimli piyasalar esas alınmış; Anadolu'daki küçük iller, tek başına çalışan bireysel emlakçılar tamamen yok sayılmıştır. Birçok ilde bir emlak danışmanının yıllık net kazancı, öngörülen harç bedelini dahi karşılayamayacak düzeydedir.
Bu durumda kaçınılmaz sonuç şudur: Ya kepenk kapanacak ya da kayıt dışı artacaktır. : 294123
Denizli örneği bu çarpıklığı tüm çıplaklığıyla ortaya koymaktadır.
Kentte 1.250—1.300 civarında kayıtlı emlakçı bulunmasına rağmen, yaklaşık 500 kaçak emlakçı hiçbir denetime tabi olmadan faaliyet göstermektedir. Yetki belgesi yok, vergi yok, sorumluluk yok...
Buna rağmen kazanç var.
Dahası, yabancı sermayeli ve "franchising" adı altında faaliyet gösteren bazı firmaların, 20-30 arası kaçak elemanı sahaya sürerek haksız rekabet yarattığı bilinmektedir. Bu yapıların ne denetimi vardır ne de caydırıcı bir yaptırımla karşılaştıkları görülmektedir.
Sonuç olarak; Devlete vergisini ödeyen, mesleğine gönül vermiş küçük esnaf ezilmekte; kaçak çalışanlar ödüllendirilmektedir.
Kaçak ve seyyar emlakçılarla mücadele görevi açıkça Ticaret İl Müdürlükleri'nin sorumluluğundadır. Ancak sahadaki tablo, bu yetkinin neredeyse hiç kullanılmadığını göstermektedir. Denetim yapılmayan, ceza kesilmeyen bir ortamda yeni harçlar getirmek; sorunu çözmek bir yana, daha da derinleştirmektedir.
Bu Bir Vergi Meselesi Değil, Bir Meslek Meselesidir Bu Bağlamda;
SORULAR
Yetki belgesi olan, vergisini düzenli ödeyen emlak danışmanlarına yeni harçlar getirilirken, kaçak emlakçılarla ilgili bugüne kadar kaç denetim yapılmıştır, kaç cezai işlem uygulanmıştır?
Denizli örneğinde olduğu gibi yüzlerce kaçak emlakçının faaliyet gösterdiği illerde, Ticaret İl Müdürlükleri neden etkin bir denetim mekanizması kurmamaktadır?
"Franchising" adı altında çalışan ve yetkisiz personel istihdam eden firmalar hakkında hangi yaptırımlar uygulanmaktadır?
Küçük illerde tek başına çalışan emlak danışmanlarının gelir durumu analiz edilmiş midir? Bu harçların bu esnafı kepenk kapatmaya zorlayacağı öngörülmüş müdür?
Kayıtdışılıklamücadele edilmesi hedefleniyorsa, neden yük her zaman kayıt içinde kalan küçük esnafın sırtına bindirilmektedir?
Bu düzenleme, kaçak emlakçılığı azaltacak mıdır; yoksa kayıtlı esnafı sistem dışına mı itecektir?
Bu sorular cevapsız kaldıkça, sorun büyümeye; küçük esnaf yalnızlaşmaya devam edecektir.
Devletten beklenen, daha fazla yük değil; adil, dengeli ve sahaya dayalı bir düzenlemedir.
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Ömer Bolat, Ticaret Bakanı ·
İlgi (o : 23.01.2026 tarihli ve 43452547-120.07.04-E.1785152 sayılı yazınız.
İlgide kayıtlı yazıları ekinde yer alan, Denizli Milletvekili Sayın Yasin ÖZTÜRK tarafından verilen 7/39128 sayılı yazılı soru önergesinin cevabı hazırlanarak ekte sunulmuştur.
Bilgilerini ve gereğini arz ederim.
Prof. Dr. Ömer BOLAT
Bakan Ek: Soru Önergesi Cevabı (1 Sayfa) Telefon No: 4491367 Faks No: 4491341 Burak BİLGİCİ İğ ği sk
İnternet Adresi: Wwww.ticaret.gov.tr fs e) 5 ER su",
TİCARET BAKANLIĞI
Denizli Milletvekili Sayın Yasin ÖZTÜRK'e Ait 7/39128 Sayılı Yazılı Soru Önergesine İlişkin Cevaplar:
Bakanlığımız görev ve yetki alanına giren hususlar itibarıyla, önergenize ilişkin cevaplarımıza aşağıda yer verilmiştir:
1. 6) 6585 sayılı Perakende Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun "Görev ve yetkiler" başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bakanlığımıza tevdi edilen "Taşınmaz ve ikinci el motorlu kara taşıtı alım satımı gibi ticari faaliyetleri yürütenlere yönelik mesleki davranış kurallarını belirlemeye ve bu faaliyetlerin yürütülmesine ilişkin düzenlemeler yapma" görevi ve yetkisi kapsamında hazırlanan Taşınmaz Ticareti Hakkında Yönetmelik 5 Haziran 2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanmıştır.
Anılan mevzuat ile ülkemiz ekonomisinde önemli bir ağırlığı bulunan ve oldukça geniş bir kitleye hitap ederken sınırlarının tam olarak belirlenememesi sebebiyle uygulamada pek çok sıkıntının bulunduğu taşınmaz ticaretine yönelik faaliyetlerin belirli nitelikleri haiz tacirler ile esnaf ve sanatkârlar tarafından yapılması, bu faaliyet alanında nitelikli insan kaynağı oluşturulması, sektörde kayıt dışılığın azaltılması, taşınmaz ticaretinin kolay, hızlı ve güvenli bir ortamda yapılması ve taşınmaz ticareti yapılan işletmelerde hizmet kalitesi ile tüketici memnuniyetinin arttırılması hedeflenmiştir.
Bahse konu Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasında taşınmaz ticaretinin yetki belgesine sahip işletmeler tarafından yapılacağı hüküm altına alınmış olup, yetki belgesi olmadan taşınmaz ticareti faaliyeti yürüten gerçek veya tüzel kişilere yönelik ihbarların/şikâyetlerin daha hızlı ve kolay bir şekilde yapılabilmesi amacıyla Bakanlığımızca "Yetkisiz İşletme İhbar Modülü" oluşturulmuş ve 6 Ocak 2021 tarihinde devreye alınmıştır.
Bu kapsamda, Bakanlığımızın resmi internet sitesinde yer alan "E-İşlemler" başlığı altındaki Taşınmaz Ticareti Bilgi Sistemi (TTBS) üzerinden yeni kullanıcı kaydı oluşturarak veya e-devlet şifresiyle giriş yaparak Yetkisiz İşletme İhbar Modülü'nden ihbar/şikâyet başvurusu yapılabilmektedir.
Bu doğrultuda, yetki belgesiz taşınmaz ticareti faaliyetinde bulunulduğuna dair vatandaşlarımız tarafından yapılan ihbarlar anılan modül üzerinden ihbar edilen gerçek veya tüzel kişinin bulunduğu ildeki ticaret il müdürlüğüne iletilmekte ve bu ihbarlara yönelik denetimler yine il müdürlüklerince gerçekleştirilmektedir.
Yetki belgesiz faaliyet gösterildiğine yönelik hem ihbar modülünden gelen hem de doğrudan Bakanlığımıza ulaşan şikâyetler kapsamında, bugüne kadar toplam 1.182 işletmeye yaklaşık 55 Milyon TL idari para cezası uygulanmıştır.
Taşınmaz Ticareti Hakkında Yönetmeliğin 11 inci maddesinin üçüncü fikrasının (b) bendi kapsamında işletmeler, sorumlu emlak danışmanları ve emlak danışmanları ile sözleşmeli işletmelerinin sorumlu emlak danışmanları ve emlak danışmanlarının işe başlama ve işi bırakma bilgilerini bu durumların gerçekleştiği tarihten itibaren on gün içinde Bilgi Sistemine aktarmakla yükümlüdür. Bahse konu hükme aykırı şekilde faaliyet gösterdiği tespit edilen işletmeler hakkında idari para cezası uygulanmaktadır.
Öte yandan, 04.12.2025 tarihli ve 7566 sayılı Vergi Kanunları ile Bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 9 uncu maddesiyle 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (8) sayılı tarifede yapılan düzenlemeyle 01.01.2026 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kuyum ticareti, ikinci el motorlu kara taşıtı ticareti ve taşınmaz ticareti yetki belgelerinden yıllık harç alınması zorunluluğu getirilmiştir. Bu kapsamda, taşınmaz ticareti yetki belgesi sahibi emlak işletmelerine getirilen yıllık harca ilişkin hususların Hazine ve Maliye Bakanlığının görev ve yetki alanı kapsamında olduğu değerlendirilmektedir.