Bir futbol kulübüne ve kulüp başkanına verilen cezaya ilişkin
Kaynak göster
Kamuran Tanhan (DEM Parti), 5 Şubat 2026 tarihinde 7/40535 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Gençlik ve Spor Bakanlığı. Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”).
Kamuran Tanhan (DEM Parti, Mardin). “Bir futbol kulübüne ve kulüp başkanına verilen cezaya ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/40535, 5 Şubat 2026. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-40535-bir-futbol-kulubune-ve-kulup-baskanina-verilen-cezaya-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/3cb02726-a648-4035-aefd-019c331891fe
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bugün · cevap yok
TBMM kaydına göre cevaplanmadı (“Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”). Verilişinden bu yana 252 gün geçti.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın, Gençlik ve Spor Bakanı Osman Aşkın BAK tarafından Anayasanın
98 ve İç Tüzüğün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.
Kamuran TANHAN Mardin Milletvekili
Gerekçenin tamamını göster (14 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
Il Şubat 2026 tarihinde oynanan Amedspor-Adana Demirspor karşılaşmasının ardından, TFF 1. Lig lideri Amedspor Kulübü ile futbolcu Çekdar Orhan, Türkiye Futbol Federasyonu (TFF)
Hukuk Müşavirliği tarafından "ideolojik propaganda" gerekçesiyle Profesyonel Futbol Disiplin
Kurulu'na (PFDK) sevk edilmiştir.
Sevk gerekçesi olarak, futbolcu Çekdar Orhan'ın attığı gol sonrası yaptığı "saç örme" hareketi gösterilmiş; hem kulüp hem de futbolcu, Futbol Disiplin Talimatı'nın (FDT) 42. maddesi kapsamında değerlendirilmiştir. Anılan madde, ırk, dil, din ve etnik köken ayrımcılığı yaparak insanlık onurunu zedeleyen filleri düzenlemektedir. Söz konusu sevk nedeniyle futbolcunun 4 ila 8 maç men cezası ile karşı karşıya olduğu kamuoyuna yansımıştır.
Öte yandan Amedspor, kısa süre önce de kulübün sosyal medya hesabından paylaşılan ve Rojava'da kadına yönelik şiddete dikkat çekmeyi amaçlayan bir video nedeniyle "ideolojik propaganda" gerekçesiyle 802 bin 500 TL para cezasına çarptırılmış; Kulüp Başkanı Nahit Eren'e 15 gün hak mahrumiyeti cezası verilmiştir.
Bu gelişmeler, spor alanında ifade özgürlüğü, eşitlik ilkesi ve disiplin uygulamalarında çifte standart iddialarını yeniden gündeme getirmiştir.
Bu bağlamda;
Futbol Disiplin Talimatı'nın 42. maddesi kapsamında, bir futbolcunun gol sevinci sırasında yaptığı "saç örme" hareketinin hangi somut gerekçelerle "ideolojik propaganda" olarak değerlendirildiği açıklanacak mıdır?
TFF ve PFDK tarafından "ideolojik propaganda" kavramı hangi ölçütlere göre tanımlanmakta ve bu kavramın sınırları nasıl belirlenmektedir?
Türkiye'de ve uluslararası futbol müsabakalarında benzer jest, sembol veya gol sevinçleri için bugüne kadar kaç futbolcu veya kulüp hakkında disiplin işlemi tesis edilmiştir? Bunların kaçı FDT'nin 42. maddesi kapsamında değerlendirilmiştir? Amedspor'un son dönemde art arda disiplin soruşturmalarına ve yüksek para cezalarına maruz bırakılmasının, kulübün kimliği ve kamuoyundaki algısıyla bağlantılı olduğu iddiaları hakkında Bakanlığınızın bir incelemesi bulunmakta mıdır?
Kadına yönelik şiddete dikkat çekmeyi amaçlayan bir sosyal medya paylaşımının "ideolojik propaganda" olarak değerlendirilmesi, toplumsal farkındalık çalışmalarının cezalandırılması anlamına gelmemekte midir?
Spor alanında ifade özgürlüğünün korunması ve disiplin uygulamalarında eşitlik ilkesinin sağlanması amacıyla TFF'nin disiplin talimatlarında bir düzenleme veya denetim mekanizması oluşturulması planlanmakta mıdır?
TFF'nin özerk yapısı gerekçe gösterilerek, açık biçimde kamu vicdanını yaralayan ve tartışmalı disiplin kararları karşısında Bakanlığınız herhangi bir sorumluluk üstlenmekte midir?
LoS3S
Bu önerge cevaplanmadı; bakanlığın bir cevap yazısı yok.
Hata bildir