Diyarbakır'ın Bağlar ilçesinde hayatını kaybeden bir kız çocuğu hakkında yürütülen yargılama sürecine ilişkin

Aşağıda yer alan sorularımın Adalet Bakanı Akın GÜRLEK tarafından Anayasa'nın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96. ve 98. maddeleri gereğince ön görülen yasal süre içerisinde yazılı olarak cevaplanması konusunda gereğini saygılarımla arz ederim.

Diyarbakır'ın Bağlar ilçesi Tavşantepe Mahallesi'nde 21 Ağustos 2024 tarımı kaybolan ve 19 gün sonra cansız bedeni bulunan 8 yaşındaki Narin Güran cinayeti, kamuc yunda derin bir üzüntü ve infiale yol açmış, adaletin tam olarak tecelli edip etmediği konusunda ciddi tartışmaları beraberinde getirmiştir.

Yargılama sonucunda anne Yüksel Güran, ağabey Enes Güran ve amca Salim Güran ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılmış; bu cezalar Yargıtay tarafından onanmıştır. Nevzat Bahtiyar ise "suça yardım" suçundan 17 yıl hapis cezasına mahkûm edilmiştir. Bununla birlikte, basma yansıyan bilgiler ve mağdurun babası Arif Güran tarafından kamuo5ama iletilen iddialar, davanın yeterince aydınlatılmadığına dair ciddi soru işaretleri doğurmaktadır. Söz konusu iddialar arasında şunlar öne çıkmaktadır: mahkemenin reddettiği olay yeri keşfinin doğru bir şekilde gerçekleştirilmemiş olması; bilirkişi raporlarında yer alan patika yürüyüş süresi (51 saniye) ile alanda fiilen ölçülen süre (2 dakika 35 saniye) arasındaki çelişki; Kürtçe telefon görüşmelerinde yapıldığı öne sürülen çeviri hataları; delil karartma ve usulsüz sorgu iddiaları; cinayet mahalli olarak Nevzat Bahtiyar'a ait ahırın gösterilmesi ile fail ve saik konusundaki belirsizlikler.

Bu bağlamda:

SORULAR

1. Dosyada yer alan bilirkişi raporunda patika yürüyüş süresi 51 saniye olarak hesaplanmışken, sahada yapılan fiilî ölçümlerin yaklaşık 2 dakika 35 saniye çıktığı kamuoyuna yansımıştır. Bu çelişki mahkeme tarafından tartışmaya açılmamış, olay yeri keşfi ise reddedilmiştir. Mahkemenin keşif talebini reddetmesinin gerekçesi nedir? Bilirkişi raporundaki süre hesabı hangi yöntemle yapılmıştır ve sahada doğrulanmış mıdır?

   Adres: TBMM Halkla İlişkiler Binası 1. Kat B121 Çankaya ANKARA

2. Davada kilit önem taşıyan Kürtçe telefon görüşmelerinin çevirisinde hata yapıldığına dair ciddi iddialar kamuoyuna yansımıştır. Bu çeviriler hangi kurum veya kişi tarafından yapılmıştır? Bağımsız bir bilirkişi tarafından denetlenmiş midir? Çeviri hataları saptandıysa bu durum mahkeme kararını etkileyecek biçimde yeniden değerlendirmeye konu edilmiş midir?

3. Mağdurun babası Arif Güran başta olmak üzere kamuoyunun önemli bir kesimi, asıl fail ya da faillerin tespit edilemediğini ya da korunduğunu ileri sürmektedir. Savcılık, mahkûm edilenlerin dışında başka şüpheli veya şüphelileri soruşturmuş mudur? Cinayet mahalli olarak gösterilen Nevzat Bahtiyar'a ait ahırda gerçekleştirilen inceleme, teknik olarak kesin sonuç verecek nitelikte midir? Nevzat Bahtiyar'm "suça yardım" kapsamında değil de asıl fail olarak yargılanmamasının hukuki dayanağı nedir?

4. Jandarma operasyonları sırasında bilimsel dayanaktan yoksun yöntemlere başvurulduğuna, bazı delillerin usulsüz biçimde elde edildiğine ve sorgu süreçlerinde hukuka aykırı uygulamalar yapıldığına dair iddialar kamuoyunda geniş yer bulmuştur. Bu iddialan araştırmak üzere Adalet Bakanlığı bünyesinde herhangi bir idari soruşturma başlatılmış mıdır? Kamu vicdanını derinden yaralayan bu davada yargı sürecinin bağımsız ve şeffaf biçimde yeniden değerlendirilmesi için Bakanlığın somut bir planı var mıdır?

5. Kamuoyuna yansıyan iddialara göre mağdurun otopsi bulgularında PSA (Prostat Spesifik Antijen) tespit edilmiştir. Bu bulgunun cinsel istismar soruşturması açısından değerlendirilip değerlendirilmediği kamuoyunca bilinmemektedir. Otopsi raporunda PSA bulgusuna yer verilmiş midir? Bu bulgu bağımsız bir adli tıp kurumu tarafından doğrulanmış mıdır? Söz konusu bulgu, cinsel istismar şüphesi kapsamında soruşturmaya dahil edilmiş midir; edilmemişse gerekçesi nedir?

   Adres; TBMM Halkla İlişkiler Binası 1. Kat B121 Çankaya ANKARA