Diyarbakır'ın Bağlar ilçesinde hayatını kaybeden bir kız çocuğu hakkında yürütülen yargılama sürecine ilişkin

Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Akın Gürlek tarafından Anayasanın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.

Kamuoyuna yansıyan haberler ve son olarak 140journos tarafından yayımlanan "Şeytantepe" belgeselinde, Narin Güran dosyasındaki soruşturma ve kovuşturma süreçlerine ilişkin ciddi iddialar gündeme gelmiştir. Bu yayınlarda; delillerin bazı bölümlerinin göz ardı edildiği, soruşturmanın erken aşamada belirli bir kurguya kilitlendiği, bazı teknik verilerin geç veya eksik değerlendirildiği, savcılık makamının maddi gerçeği ortaya çıkarmaya elverişli tüm ihtimalleri aynı ağırlıkla araştırmadığı ve kimi kişilerin tutukluluğu ile isnatların dayanakları bakımından ciddi soru işaretleri bulunduğu ileri sürülmektedir. Kamuoyuna yansıyan değerlendirmelerde ayrıca kamera kayıtları, dijital veriler, baz analizleri ve bazı tanık anlatımlarının bir bütün hâlinde, çelişkiler giderilecek şekilde ele alınmadığı; bu nedenle hem soruşturma safhasında hem de devamındaki yargısal süreçte adil yargılanma hakkı ve etkili soruşturma yükümlülüğü bakımından tartışmalar doğduğu belirtilmektedir.

Bu bağlamda;

SORULAR

1. Narin Güran dosyasında Cumhuriyet savcılığı tarafından soruşturmanın ilk aşamasında oluşturulan temel olay kurgusu nedir ve bu kurgu hangi somut delillere dayandırılmıştır?

2. Soruşturma sürecinde elde edilen kamera kayıtları, HTS verileri, dijital materyaller, baz analizleri ve ses kayıtları hangi tarihlerde dosyaya girmiş, hangi tarihlerde incelenmiş ve bu incelemelerin sonuçları hangi tarihlerde soruşturma yönünü etkilemiştir? Kamuoyunda bazı teknik verilerin geç değerlendirildiği yönündeki iddialar hakkında Bakanlığınızın tespiti nedir?

3. Kamuoyuna yansıyan iddialarda belirtildiği üzere, soruşturmanın belirli bir varsayıma göre şekillenip alternatif ihtimallerin yeterince araştırılmadığı iddiası doğru mudur? Doğru değilse, alternatif fail ve iştirak ihtimalleri hangi somut işlemlerle araştırılmıştır?

4. Nevzat Bahtiyar'a ilişkin bulguların ortaya çıkmasından sonra savcılık makamı soruşturma stratejisini tamamen gözden geçirmiş midir? Geçirmişse hangi yeni delil toplama ve çapraz doğrulama işlemleri yapılmıştır?

5. Dosyada bazı kişilerin "ortak fail", bazılarının ise farklı suç vasıflarıyla değerlendirilmesine ilişkin savcılık yaklaşımının dayandığı temel hukuki ve maddi kriterler nelerdir? Kamuoyunda "esas failin kim olduğu netleştirilmeden geniş bir ortak faillik kurgusu kurulduğu" yönündeki eleştiriler hakkında Bakanlığınızın değerlendirmesi nedir?

6. Savcılık makamı, soruşturma sürecinde lehe ve aleyhe tüm delilleri eşit özenle toplama yükümlülüğünü yerine getirmiş midir? Bu konuda herhangi bir teftiş veya idari inceleme başlatılmış mıdır?

7. Narin Güran dosyasında alınan bazı tanık veya şüpheli ifadelerinin çelişkili olduğu, bazı çeviri ve yorum hatalarının soruşturmayı etkileyebileceği yönündeki iddialar doğru mudur? Bu hususta yeniden değerlendirme veya bilirkişi incelemesi yapılmış mıdır?

8. Soruşturma kapsamında elde edilen teknik raporlar arasında çelişki bulunmuş mudur?

9. Bulunmuşsa savcılık bu çelişkileri gidermek için hangi ek raporları almıştır?

10. Kamuoyunda yoğun biçimde tartışılan "daraltılmış baz" analizleri ve benzeri teknik raporların bilimsel yeterliliği hakkında soruşturma ve kovuşturma aşamalarında bağımsız uzmanlardan ek görüş alınmış mıdır?

11. Dosyada tutuklanan kişilerin tutukluluk tedbirine esas gösterilen somut olgular nelerdir?

12. Bu tedbirlerin her bir şüpheli bakımından ayrı ayrı değerlendirilip değerlendirilmediği konusunda Bakanlığınızın denetim bulgusu var mıdır?

13. "Suçluyu kayırma" suçlamasıyla hazırlanan ayrı iddianamelerde yer alan kişi sayısı, bu kişilere isnat edilen somut eylemler ve bu isnatların ana dosyayla ilişkisi nedir? Bu dosyalarda sonradan verilen tahliye veya bozma kararları karşısında ilk değerlendirmelerin isabeti hakkında bir inceleme yapılmış mıdır?

14. Soruşturma ve kovuşturma sürecinde askeri üs bölgesindeki hareketli kameraya ait kayıtların kayıp olduğu yönündeki iddialar araştırılmış mıdır? Bu kayıtların neden dosyada bulunmadığı veya temin edilemediği tespit edilmiş midir?

15. Savcılık makamı, olay yeri, araçlar, dijital materyaller ve taşınma güzergâhları bakımından bütünlüklü bir zaman çizelgesi oluşturmuş mudur? Oluşturduysa bu zaman çizelgesindeki kritik boşluklar nelerdir?

16. Soruşturma dosyasında maddi gerçeğe ulaşmayı zorlaştıran ihmal, gecikme, usulsüz delil toplama, eksik inceleme veya yanlış yönlendirme tespit edilmiş midir? Tespit edildiyse hangi adli personel veya kamu görevlileri hakkında işlem yapılmıştır?

17. Bu dosya nedeniyle çocuk kayıp ve çocuk öldürme vakalarında savcılıkların delil toplama, dijital veri inceleme, çeviri denetimi, kriminal koordinasyon ve kamuoyu bilgilendirme süreçlerine ilişkin yeni bir genelge veya uygulama değişikliği hazırlanmakta mıdır?

18. Bakanlığınız, kamu vicdanını derinden sarsan bu dosyada etkili soruşturma yükümlülüğünün eksiksiz yerine getirilip getirilmediğine ilişkin bağımsız bir denetim veya teftiş raporu yayımlamayı düşünmekte midir?