Sayıştayın 2025 Yılı Denetim Raporu'nda Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı ile ilgili yaptığı bazı tespitlere ilişkin

Aşağıdaki sorularımın İçişleri Bakanı Mustafa Çiftçi tarafından Anayasanın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.

Anayasa Madde — 160; "Sayıştay, merkezi yönetim bütçesi kapsamındaki kamu idareleri ile sosyal güvenlik kurumlarının bütün gelir ve giderleri ile mallarını Türkiye Büyük Millet Meclisi adına denetlemek ve sorumluların hesap ve işlemlerini kesin hükme bağlamak ve kanunlarla verilen inceleme, denetleme ve hükme bağlama işlerini yapmakla görevlidir. Sayıştayın kesin hükümleri hakkında ilgililer yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içinde bir kereye mahsus olmak üzere karar düzeltilmesi isteminde bulunabilirler. Bu kararlar dolayısıyla idari yargı yoluna başvurulamaz.

(Ek üçüncü fikra: 29/10/2005-5428/2 md.) Mahalli idarelerin hesap ve işlemlerinin denetimi ve kesin hükme bağlanması Sayıştay tarafından yapılır.", şeklindeki hükmü çerçevesinde düzenlenen 6085 sayılı Sayıştay Kanununa göre Sayıştay, kamuda hesap verme sorumluluğu ve mali saydamlık esasları çerçevesinde, kamu idarelerinin etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak çalışması ve kamu kaynaklarının öngörülen amaç, hedef, kanunlar ve diğer hukuki düzenlemelere uygun olarak elde edilmesi, muhafaza edilmesi ve kullanılması için Türkiye Büyük Millet Meclisi adına yapılacak denetimleri, sorumluların hesap ve işlemlerinin kesin hükme bağlanmasını ve kanunlarla verilen inceleme, denetleme ve hükme bağlama işlerini yerine getirilmektedir.

Bu kapsamda Afet Ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı 2025 Yılı Denetim Raporu hazırlanmış ve kamuoyu bilgisine sunulmuştur. Söz konusu Raporda, "Denetim Görüşünün Dayanağı Bulgular" başlığında, Başkanlığın iş ve işlemlerine ilişkin bazı bulgular tespit edilmiş ve öneriler sunulmuştur.

Bu bağlamda;

SORULAR

1. "Yapım İşi Kapsamında Başka Kurumlara Aktarılan Tutarların 258 Yapılmakta Olan Yatırımlar Hesabında İzlenmemesi" şeklinde tespit edilen bulgunun gerekçesi nedir? Bulguya konu hususun- Raporda önerildiği gibi- "Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığınca afet konutlarının yapım işlerinin yürütülmesi için TOKİ ve Emlak Konut GYO'ya aktarılan tutarların amacına uygun hesaplarda takip edilmesi gerekmektedir.", şeklinde amaca uygun bir hesapta takip edilmemesi tarafınızca nasıl açıklanmaktadır?

2. "Geçici Kabulü Tamamlanan Maddi Duran Varlıkların 252 Binalar Hesabında Takip Edilmemesi", bulguya karşı Sayıştay'ın "Uygulamada, hak sahibi sayılan afetzedelere dağıtılmak üzere TOKİ ve Emlak Konut GYO'ya yaptırılan konutlar, geçici kabul Adres: Halkla İlişkiler Binası 3.Kat B-312 TBMM-ANKARA

   Kuka Do09ı Cem AVŞAR işlemleri peyderpey tamamlanarak İdareye teslim edilmesine rağmen 252 Binalar Hesabında izlenmediği dolayısıyla Bilançoda 252 Binalar Hesabı itibarıyla hataya neden olunduğu tespit edilmiştir.", şeklinde yaptığı tespite ilişkin görüşünüz nedir? Bu hususta oluşan bilançoda oluşan hata miktarı ne kadardır?

3. . "Yatırım Projelerine Ait Ödeneklerin Gerekli Şartları Taşımamasına Rağmen İller Bankası Anonim Şirketi Üzerinden Harcanması", bulgusuyla "Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Barınma ve Yapım İşleri Genel Müdürlüğü ve Afetlere Müdahale Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen projeler için konulan ödeneklerin mevzuata uygun olmamasına rağmen yapılan protokoller kapsamında İller Bankası A.Ş.'ye (İLBANK) aktarıldığı görülmüştür.", tespiti yapılmıştır. Söz konusu mevzuata aykırı işlemin gerekçesi nedir?

4. . "Uygulamada, anılan Genel Müdürlükler ile İller Bankası arasında yapım işleri, müşavirlik hizmetleri ve mal alım işlemlerinin Başkanlık tarafından hazırlanan ve onaylanan ara ve kesin hakedişlere ait ödemelerinin projeler kapsamında İlbank'a aktarılan ödeneklerden yapılabilmesi için birçok protokol yapıldığı, bütçedeki ekonomik sınıflandırmasına uygun gider kalemlerine harcanması gereken ödeneklerin yapılan protokollerle İller Bankasına aktarıldığı ve böylece yıl sonuna doğru Hazine ve Maliye Bakanlığından gelen ödeneklerin iptal edilmemesinin amaçlandığı ve bu işlemlerin 830.06 Sermaye Giderleri tertibinde bütçe gideri olarak muhasebeleştirildiği, aktarılan tutarlardan harcamaya dönüşmüş olanların ise ara ve kesin hakedişler olmadan İller Bankasına aktarıldığı anlaşılmaktadır.", şeklindeki tespite ilişkin görüşünüz nedir? Kesin hakediş olmadan yapılan bu işlemin gerekçesi nedir?

5. . "Başkanlık ve taşra teşkilatı tarafından gerçekleştirilen işlere ait ödeneklerin İller Bankası'na aktarılması yerine, kendisine ödenek verilen harcama birimlerince gerçekleştirilmesi, projesinde öngörülen mal ve hizmetler alınmadan ve işler yaptırılmadan bütçe ödeneklerinin kullanılmaması, 5018 sayılı Kanun'da belirlenen gider gerçekleştirme usulüne ve ilgili mevzuatına uygun olarak gerçekleştirme belgeleri tamamlanmadan gider yapılmaması gerekmektedir.", şeklinde öneriye konu hususta yapılan işlem tarafınızca araştırılmış mıdır? bir kusur ve ihmal olduğunu düşünüyor musunuz?

   AFAD'ın afet konutlarının yapım işlerinin yürütülmesi için TOKİ ve Emlak Konut'a aktarılan tutarların mevzuata aykırı olarak takip edilmeden doğrudan giderleştirilmesi ve geçici kabul işlemleri tamamlanan varlıkların izlenmemesi dolayısıyla herhangi bir kamusal zarar oluşmuş mudur? Bu hususta hesaplarda ne kadar hata meydana gelmiştir? Adres: Halkla İlişkiler Binası 3.Kat B-312 TBMM-ANKARA