MİT tarafından hazırlanan bir rapora ilişkin
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 391 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorumun T.C. Adalet Bakanı Sayın Yılmaz TUNÇ tarafından yazılı olarak yanıtlanması için gereğini arz ederim.
Özgür KARABAT İstanbul Milletvekili
Yakın bir zaman önce İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcısı İsmail Uçar'ın 'yargıda rüşvet' iddialarını içeren, çıkar karşılığında uyuşturucu satıcıları ve sanal bahisçilerin tahliye edildiği ve erişim engelleme kararları verildiğine dair Hakimler ve Savcılar Kurulu'na (HSK) gönderdiği dilekçe hakkında Birgün gazetesinde yayınlanan haberlerin ardından kamuoyunda konuya dair önemli bir tartışma başlamıştır. Uzun zamandır yargıya güvenin diplerde seyrettiği, yargının siyasal erkin elinde bir yaptırım aracı haline getirildiği yönündeki eleştiriler de dikkate alındığında ortaya çıkan tablonun ülkemiz Anayasal temelleri ve yurttaşlarımızın hukuki güvenceleri açısından kaygı verici bir tablo ortaya çıkarmıştır. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcısının mektup yoluyla açıkladığı ifşaatların ardından ortaya çıkan iddialar Türkiye'deki adli sistemde meydana gelen çürümeyi ve hukuk dışılıkları açığa vurmuştur.
Gerekçenin tamamını göster (3 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
Bu elim hadisenin ardından yine basına yansıyan bazı haberlere göre Milli İstihbarat Teşkilatı'ndan (MİT) Cumhurbaşkanlığı'na 'yargıda çürüme' konusunda bir rapor sunulduğu bildirilmiştir. Bu raporda özellikle seçim bölgem İstanbul'da bulunan Bakırköy Adliyesi'ne dikkat çekilmesi de ayrıca manidardır.
Söz konusu MİT raporunun varlığı, mevzu bahis haberler öncesinde de AKP hükümetine bu konuda çok sayıda şikâyet gitmiş olabileceğini göstermektedir. Kaldı ki yargıdaki çürümeye dair Cumhurbaşkanlığı'na sunulan raporda, "uyuşturucu kaçakçılığından soruşturulan kişilerin adreslerini Bakırköy Adliyesi'nin sorumluluk bölgelerine taşıdıkları" yönünde ifadeler olduğu ifade edilmiştir. Ayrıca iddiaya göre, Bakırköy Adliyesi'nde kriminal kişilerin dosyalarına tahliye kararlarının burada daha kolay alındığı tespit edilmiştir.
Buna göre;
SORULAR
Milli İstihbarat Teşkilatı'nın yargı alanında yaşanan usulsüzlüklere ilişkin bir rapor hazırladığı iddiaları doğru mudur? Bu rapor tarafınıza iletilmiş midir?
Milli İstihbarat Teşkilatı'nın yargı alanında yaşanan usulsüzlüklere ilişkin hazırladıkları rapor kapsamında herhangi bir iş ve işlem yapılmış mıdır? Konuya ilişkin kurumunuz bünyesinde bir soruşturma başlatılmış mıdır?
Bakanlığınıza Bakırköy Adliyesi'nde yaşanan hukuk dışı uygulamalar çerçevesinde herhangi bir şikayet ulaşmış mıdır? Varsa bunlar hakkında ne gibi işlemler yapılmıştır?
İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcısı İsmail Uçar'ın 'yargıda rüşvet' iddiaları kapsamında kaç personel hakkında soruşturma başlatılmıştır? Bu iddialar hakkında tarafınızca idari veya adli işlem başlatılmış mıdır?
İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcısı İsmail Uçar'ın 'yargıda rüşvet' iddiaları kapsamında görevden el çektirilen personel var mıdır? Bu personelin sayısı kaçtır?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1326359 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, İstanbul Milletvekili Özgür Karabat tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/6216 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
ADALET BAKANLIĞI (e
Sayı : E-56020453-610-1003-5816/8053 Konu : Yazılı soru önergesi 23.11. 12024
Sayın Özgür KARABAT İstanbul Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/6216 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğiyle yapılan yazışmaya verilen 17/10/2024 tarihli cevapta;
A) Kurul Genel Sekreterliği, Hâkim ve Savcı Şikâyet Bürosu kayıtlarının tetkikinde; soru önergesinde belirtilen hususlarla ilgili olarak Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 16/10/2023 tarihli teklifi ve Kurul Başkanının 16/10/2023 tarihli "Olur'u ile inceleme ve soruşturma izni verildiği, dosyanın 17/10/2023 tarihinde Teftiş Kurulu Başkanlığına gönderildiği, Kurul Başmüfettişlerince düzenlenen inceleme ve soruşturma raporu üzerine Kurul Birinci Dairesinin 25/04/2024 tarihli teklifi ve Kurul Başkanının 10/05/2024 tarihli "Olur" ile inceleme maddeleri yönünden soruşturma izni verilmesine yer olmadığına ve soruşturma maddeleri yönünden dosyanın Kurul İkinci Dairesine tevdiine karar verildiği, :
Yine Teftiş Kurulu Başkanlığının 29/05/2024 tarihli soruşturma izni talebi üzerine Kurul Birinci Dairesinin 03/07/2024 tarihli teklifi ve Kurul Başkanının 23/07/2024 tarihli "Olur'u ile bir kısım ilgililer hakkında soruşturma izni verilmesine karar verildiği ve dosyanın 24/07/2024 tarihinde Teftiş Kurulu Başkanlığına gönderildiği,
B) Kurul Genel Sekreterliği, Disiplin Bürosu kayıtlarının tetkikinde; soru önergesinde bahsi geçen iddialarla ilgili olarak Hâkimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin 18/04/2024 tarihli kararıyla bir ilgili hakkında kovuşturma izni verilmesine karar verildiği,
Hâkimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin 25/09/2024 tarihli kararıyla, disiplin dosyasında karar verilebilmesi için kovuşturma izni verilmesi üzerine yapılan yargılamanın sonucunun beklenilmesine karar verildiği,
Yine Hâkimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin 23/11/2023 tarihli kararıyla bir ilgilinin tedbiren üç ay süreyle görevden uzaklaştırıldığı, Dairenin en son 10/09/2024 tarihli kararıyla görevden uzaklaştırma süresinin 10/09/2024 tarihinden itibaren iki ay süreyle uzatılmasına karar verildiği,
Bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden İŞWFJA1 - oNhb1/Z - 05j/6L1 - JVOag4— ileerişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan