Tanal, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'na Bozova'daki atıl feribotu sordu

Yeni Parti Şanlıurfa Milletvekili Mahmut Tanal, Şanlıurfa'nın Bozova ilçesinde yer alan Çatak mevkiinde atıl durumda bulunan feribota ilişkin, Ulaştırma ve Altyapı Bakanı Abdulkadir Uraloğlu'nun yanıtlaması istemiyle yazılı soru önergesi verdi.

Önerge, 20 Ekim 2026 tarihinde TBMM Başkanlığına sunuldu ve 7/51664 esas numarasıyla kayda girdi.

Tanal, önergesinde şunları kaydetti:

“Şanlıurfa'nın Bozova ilçesi Çatak mevkiinde, Ulaştırma y& Altyapı Bakanlığı tarafından yaptırıldığı belirtilen feribotlardan birinin uzun süredir Kullanılmadığı, bakım ve koruma eksiklikleri nedeniyle yıprandığı kamuoyuna yansımıştır. Kamu kaynağıyla edinilen bir deniz aracının neden atıl bırakıldığı, hangi idarenin sorumluluğunda bulunduğu ve yeniden kullanıma kazandırılmasının önündeki engeller açıklığa kavuşturulmalıdır.”

“Söz konusu feribotun gerekli bakım ve onarımlarının ardından Bozova'nın turizmine kazandırılması ve hukuka uygun bir işletme modeliyle Şanlıurfaspor'a düzenli gelir sağlaması talebinin de değerlendirilmesi gerekmektedir.”

Tanal, önergede Ulaştırma ve Altyapı Bakanı Uraloğlu'ya şu soruları yöneltti:

1. Bozova Çatak mevkiinde atıl durumda bulunduğu belirtilen feribot, Bakanlığınız tarafından yaptırılan Göbeklitepe ve Karagül adlı feribotlardan hangisidir? Geminin kayıt bilgileri, ilk edinim bedeli, mevcut maliki ve kullanım hakkı sahibi kimdir? Bakanlığınızdan başka bir idareye devredilmiş veya teslim edilmişse işlemin tarihi, hukuki dayanağı ve protokol hükümleri nelerdir?
2. Geminin yapımı, taşınması, bakımı ve onarımı için bugüne kadar toplam ne kadar kamu kaynağı kullanılmıştır? Gemi hangi tarihten itibaren kullanılmamaktadır? Kullanımın durdurulmasına ilişkin kararın ve teknik raporun gerekçesi nedir?
3. Geminin muhafazası, bakımı ve işletilmesinden hangi idare sorumludur? Son teknik inceleme ve bakım hangi tarihte yapılmıştır? Geminin uzun süredir kullanılmamasına ve yıprandığı yönündeki şikâyetlere rağmen gerekli tedbirlerin alınmamasının nedeni nedir?
4. Geminin atıl kalması nedeniyle oluşan değer kaybı ve ilave onarım maliyeti tespit edilmiş midir? 5018 sayılı Kanun'un 48'inci maddesi kapsamında bakim ve koruma yükümlülüğünün ihlal edilip edilmediği incelenmiş midir? Kamu zararı tespit edilmişse sorumlular hakkında hangi işlemler yapılmıştır?
5. Geminin yeniden güvenli biçimde işletilmesi için gerekli bakım, onarım, teknik uygunluk, ruhsatlandırma, sigorta ve personel ihtiyaçları belirlenmiş midir? İşletmeye alınmasının tahmini maliyeti nedir? Bu ihtiyaçlar giderilerek geminin yeniden kullanıma açılması neden sağlanmamıştır? Geminin Şanlıurfaspor'a gelir sağlayacak biçimde tahsisi veya işletilmesi için Bakanlığınızın doğrudan yetkisi bulunmakta mıdır? Bulunmuyorsa yetkili malik idareyle hangi hukuki ve idari işlemlerin yapılması gerekmektedir? Mevcut devir veya kullanım protokollerinin bu amaçla değiştirilmesinin önünde somut bir hukuki engel var mıdır?
6. Geminin gezi, turizm ve organizasyon faaliyetlerinde kullanılarak Şanlıurfaspor'a düzenli gelir sağlaması amacıyla, 7405 sayılı Kanun'un 19'uncu maddesi çerçevesinde hukuka uygun bir kiralama, işletme veya gelir paylaşımı modeli değerlendirilmiş midir? Değerlendirilmemişse gerekçesi nedir?
7. Böyle bir modelde geminin mülkiyetinin ve kamu yararının korunması, yolcu güvenliği, bakım yükümlülükleri, işletme gelirlerinin denetlenmesi ve Şanlıurfaspor'a aktarılacak tutarların güvence altına alınması için hangi sözleşme ve denetim koşulları öngörülmektedir?
8. Geminin daha fazla yıpranmasını önlemek ve yeniden ekonomiye kazandırılmasını sağlamak amacıyla Bakanlığınızın yetki alanında hangi işlemler, hangi tarihlerde tamamlanacaktır? Şanlıurfaspor'a gelir sağlayacak model hukuken mümkün görülmüyorsa bunun açık yasal gerekçesi nedir? Bozova Belediyesiyle iş birliği veya başka bir hukuka uygun işletme modeli için ilgili idarelerle çalışma yürütülecek midir?

Kaynak: TBMM, yazılı soru önergesi 7/51664 · https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/e12a55c5-0f18-40fe-8724-01a15ed8a051

TBMM kayıtlarından derlenmiştir · Vekilpedia