Danıştay Kanunu ile İdari Yargılama Usulü Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi
1 milletvekilinin imzasıyla sunuldu · 4 madde
Kaynak göster
2/3374 esas numaralı kanun teklifi 18 Kasım 2025 tarihinde TBMM Başkanlığına sunuldu; ilk imza: Halil Öztürk (MHP); 1 imza. Son durum (TBMM): KOMİSYONDA.
Halil Öztürk (MHP, Kırıkkale). “Danıştay Kanunu ile İdari Yargılama Usulü Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi”. TBMM 28. Dönem kanun teklifi 2/3374, 18 Kasım 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/kanun-teklifi/2-3374-danistay-kanunu-ile-idari-yargilama-usulu-kanununda-degisiklik-yapilmasina-dair-kanun-tekl (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Yasama/KanunTeklifi/a0775efc-022f-42cd-a717-019a9777152b
SÜREÇ
Teklifin yolculuğu
-
TBMM Başkanlığına sunuldu1 imza
-
tarih kaydı yokEsas komisyona havaleAdalet Komisyonu
-
tarih kaydı yokKomisyon görüşmesi (şu anki aşama)Komisyonda bekliyor
-
tarih kaydı yokGenel KurulHenüz gelmedi
-
tarih kaydı yokKabul edildiHenüz yok
-
tarih kaydı yokResmî GazeteHenüz yok
TEKLİFİ İMZALAYANLAR
İmzacılar
İmzacıların partisi, imza tarihindeki partisidir.
İLK İMZA
İlk imza sahibi
MADDELER
Neler düzenleniyor? — 4 madde
MADDE 16/1/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54*üncü maddesi başlığı ile birlikte…
6/1/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54*üncü maddesi başlığı ile birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
"Danıştay Başsavcısının İtiraz Yetkisi"
"1. Danıştay dava daireleri veya İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının bu Kanunun 20/A ve 46. maddeleri uyarınca temyiz incelemesi üzerine verdiği kararlarda esaslı bir hatanın bulunması halinde, Danıştay Başsavcısı re'sen veya kararın tebliğ tarihinden itibaren taraflarca on beş (15) gün içinde yapılacak istem üzerine bir defaya mahsus olmak üzere kararı veren daire veya kurula itiraz başvurusunda bulunabilir.
2. Görevli daire veya kurul tarafından Danıştay Başsavcısının itiraz başvurusu taraflara tebliğ edilir ve on günlük beyanda bulunma süresi geçtikten sonra başvuru öncelikle incelenerek itiraz hakkında karar verilir."
Gerekçe: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü kanunun 54. Maddesi, 6545 sayılı kanunun 103. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı için "Danıştay Başsavcısın İtiraz Yetkisi" başlığı altında yeniden düzenlenmelidir. Temyiz merciinin kararlarındaki esaslı hatalar itiraza konu edilerek yeniden incelenmelidir hukuki hatanın giderilmesi için bu yola gidebileceği gerek doktrinde gerekse yargısal içtihatlarda tutarlılık ve kesinlik kazanmıştır. Temyiz incelemesi esnasında yapılan esaslı hatalarla ilgili olarak Danıştay başsavcısının kararı veren temyiz merciine itiraz başvuru yetkisi ve bu yola ilişkin usuller düzenlenmektedir.
MADDE 26/1/1982 tarihli ve 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun "Danıştay Başsavcısının Görevleri" başlıklı 60…
6/1/1982 tarihli ve 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun "Danıştay Başsavcısının Görevleri" başlıklı 60. maddesinin ilk fıkrasının birinci cümlesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki cümle eklenmiştir.
"Re'sen veya tarafların itiraz istemi üzerine itiraz hakkında bir karar verir."
Gerekçe: — Bariz hukuksal değerlendirme hataları yanında, maddi olgulara yönelik, yanılgı olduğu açık ve belirgin olup, her nasılsa inceleme sırasında gözden kaçmış hükmün özü ve esasına doğrudan doğruya etkili bulunan bir noksan veya hataya ilişkin hususlar ile ilgili olarak Danıştay Kanunu'nda Danıştay Başsavcısının kararı veren temyiz merciine itiraz başvurusu yetkisi ve bu yola ilişkin usuller düzenlenmektedir.
MADDE 3Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Gerekçe: Yürürlük maddesidir.
MADDE 4Bu Kanun hükümlerini Cumhurbaşkanı yürütür.
Bu Kanun hükümlerini Cumhurbaşkanı yürütür.
Gerekçe: Yürütme maddesidir.
Genel gerekçeyi oku (6 paragraf)Genel gerekçeyi kapat
Bilindiği üzere olağan kanun yolları henüz kesinleşmemiş olan kararlara karşı başvurulan kanun yoludur. Olağan kanun yolları; istinaf, temyiz ve karar düzeltme kanun yollarıdır. Karar düzeltme yolu, istinaf kanun yolunun yürürlüğe girmesiyle birlikte ortadan kalkmıştır. Mahkemeye erişim hakkı bir uyuşmazlığı mahkeme önüne taşıyabilmek ve uyuşmazlığın etkili bir şekilde karara bağlanmasını, isteyebilmek anlamına gelmektedir. Mahkemeye erişim hakkı, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan hak arama özgürlüğünün bir unsurudur. Anayasa'nın 36. maddesine adil yargılanma ibaresinin eklenmesine ilişkin gerekçede, taraf olduğumuz uluslararası sözleşmelerce de güvence altına alnının adil yargılanma hakkının madde metnine dahil edildiği vurgulanmıştır. Sözleşmeyi yorumlayan AİHM, Sözleşme'nin 6. maddesinin (1) numaralı fıkrasının mahkemeye erişim hakkını içerdiğini belirtmektedir.
Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan hak arama özgürlüğü, bir temel hak olmanın yanında diğer temel hak ve özgürlüklerden gereken şekilde yararlanılmasını ve bunların korunmasını sağlayan en etkili güvencelerden biridir. Bu bakımdan davanın bir mahkeme tarafından görülebilmesi ve kişinin adil yargılanma hakkı kapsamına giren güvencelerden faydalanabilmesi için ilk olarak kişiye iddialarını ortaya koyma imkanının tanınması gerekir. İhlalin mahkeme kararından kaynaklandığı veya mahkemenin ihlali gideremediği durumlarda Anayasa Mahkemesi 6216 sayılı Kanun uyarınca ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere kararın bir örneğinin ilgili mahkemeye gönderilmesine hükmeder. Bu nedenle Anayasa Mahkemesi tarafından ihlal kararına bağlı olarak yeniden yargılama kararı verildiğinde usul hukukundaki yargılamanın yenilenmesi kurumundan farklı olarak ilgili mahkemenin yeniden yargılama sebebinin varlığını kabul hususunda herhangi bir taktir yetkisi bulunmamaktadır.
Öte yandan kanun yolu, bir yargı yeri tarafından verilen ve hukuka aykırı olduğu işleri sürülen bir kararın kural olarak başka bir yargı tarafından incelenmesine sağlayan hukuki yoldur. Kanun yolunun amacı, yargı yerleri tarafından verilen kararların kural olarak başka bir yargı yeri tarafından denetlenmesin imkân tanınmak suretiyle daha güvenceli bir yargı hizmeti sunmaktır. Kanun yoluna başvuru hakkı, adil yargılanma hakkının kapsamı içindedir.
Anayasa Mahkemesi içtihadında, adil yargılanma hakkına ilişkin güvencelerin kanun yolu aşamasında da sağlanması gerektiği belirtilmiştir. Buna göre kanun yollarına ilişkin usullerin ve kanun yollarındaki yargılamanın da adil yargılanma hakkına uygun olması gerekir.
Temyiz incelemesi esansında yapılan "esaslı hata nedeni" ile dosyanın "yeniden incelenmesi" yerleşik Danıştay içtihatları ile de sabit olduğu üzere evrensel hukukun temel ilkelerinin vazgeçilmez bir gereği olup esaslı hataya bağlı olarak verilen bu karar neticesinde tarafların mahkemeye erişim, mülkiyet ve adil yargılanma haklarının ihlal edilmesinin önüne geçilmesi için getirilmiş bir uygulamadır.
Kanun Teklifi ile hukuksal değerlendirme ve denetim yanında inceleme sırasında gözden kaçmış hükmün özü ve esasına doğrudan doğruya etkili bulunan bir noksan veya hataya ilişkin hususlar ile ilgili olarak Danıştay Başsavcısının itiraz yetkisi düzenlenmektedir. MADDE GEREKÇELERİ
Madde metinleri teklifin TBMM’ye sunulan metninden (PDF) yazıya döküldü.
İLGİLİ KAYITLAR