İçeriğe atla

28. DÖNEM · 592 VEKİL · SON GÜNCELLEME

Ara
KANUN TEKLİFİ · 2/3441 KOMİSYONDA

Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi

2 milletvekilinin imzasıyla sunuldu · 3 madde

Kaynak göster

2/3441 esas numaralı kanun teklifi 23 Aralık 2025 tarihinde TBMM Başkanlığına sunuldu; ilk imza: Ali Bozan (DEM Parti) ve 1 vekil; 2 imza. Son durum (TBMM): KOMİSYONDA.

Ali Bozan (DEM Parti, Mersin) ve diğerleri. “Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi”. TBMM 28. Dönem kanun teklifi 2/3441, 23 Aralık 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/kanun-teklifi/2-3441-ceza-muhakemesi-kanununun-yururluk-ve-uygulama-sekli-hakkinda-kanunda-degisiklik-yapilmasi (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Yasama/KanunTeklifi/8828a404-9831-47dd-af31-019b4b86283f

Sade metin (Markdown) →

SÜREÇ

Teklifin yolculuğu

Tarihler TBMM kaydından
  1. TBMM Başkanlığına sunuldu
    2 imza
  2. tarih kaydı yok
    Esas komisyona havale
    Adalet Komisyonu
  3. tarih kaydı yok
    Komisyon görüşmesi (şu anki aşama)
    Komisyonda bekliyor
  4. tarih kaydı yok
    Genel Kurul
    Henüz gelmedi
  5. tarih kaydı yok
    Kabul edildi
    Henüz yok
  6. tarih kaydı yok
    Resmî Gazete
    Henüz yok

TEKLİFİ İMZALAYANLAR

İmzacılar

2 İMZA

İmzacıların partisi, imza tarihindeki partisidir.

İmzacıların tamamı (2)İmzacı listesini kapat

İLK İMZA

İlk imza sahipleri

MADDELER

Neler düzenleniyor? — 3 madde

Tam metin (PDF) ↗ (yeni sekmede açılır)
MADDE 123/3/2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 13…

23/3/2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasına aşağıdaki cümle eklenmiştir:

"Ancak bu suretle belirlenecek ücret, görevlendirmenin yapıldığı yargı merciine ve işin niteliğine göre Türkiye Barolar Birliği tarafından ilgili yıl için belirlenen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde öngörülen tutarın altında olamaz."

Gerekçe: Maddeyle Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 13 üncü maddesinde değişiklik yapılarak, Ceza Muhakemesi Kanunu kapsamında görevlendirilen müdafi ve vekillere ödenecek ücretlerin, Türkiye Barolar Birliği tarafından belirlenen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde öngörülen tutarların altında kalmaması hüküm altına alınmaktadır. Bu düzenleme ile aynı mahkemede, aynı dosyada, aynı sorumluluk ve risk altında görev yapan avukatlar arasında oluşan ölçüsüz ücret farkının giderilmesi, mesleki ayrımcılığın önlenmesi ve savunma hizmetinin nitelikli biçimde sürdürülmesi amaçlanmaktadır.

MADDE 2Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Gerekçe: Yürürlük maddesidir

MADDE 3Bu Kanun hükümlerini Cumhurbaşkanı yürütür.

Bu Kanun hükümlerini Cumhurbaşkanı yürütür.

Gerekçe: Yürütme maddesidir

Genel gerekçeyi oku (7 paragraf)Genel gerekçeyi kapat

Ceza muhakemesi sistemi, savunma hakkının etkin ve nitelikli biçimde kullanılmasına dayanır. Savunma hakkının güvencesi ise avukattır. Avukatın sunduğu hukuki yardım, yalnızca mesleki bir faaliyet olmayıp, aynı zamanda adil yargılanma hakkının ve hukuk devletinin asli unsurudur.

Gelinen aşamada, ceza yargılamasında aynı mahkemede, aynı dosya türünde, aynı hukuki sorumluluğu ve riski üstlenen avukatlar arasında yalnızca görevlendirme biçimine bağlı olarak son derece ağır bir ücret uçurumu oluşmuştur. Bu durum, savunma hakkının özünü zedeleyen yapısal bir soruna dönüşmüştür.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre Asliye Ceza Mahkemesinde seri muhakeme dosyasını takip eden bir avukat için belirlenen asgari ücret 45.000 TL'dir. Buna karşılık, aynı mahkemede, aynı dosyada, Ceza Muhakemesi Kanunu kapsamında görevlendirilen müdafiye ödenen ücret KDV dahil 2.297 TL olup, kesintiler sonrası avukatın eline geçen tutar yaklaşık 1.900 TL düzeyindedir. Ortaya çıkan tablo 20 kata varan bir ücret farkını ifade etmektedir. Bu fark ne yapılan işin niteliğiyle, ne üstlenilen sorumlulukla, ne de mesleki riskle açıklanabilir. Ceza yargılamasında bir insanın özgürlüğü hakkında belirleyici rol üstlenen avukatın emeğinin, görevlendirme biçimine göre bu ölçüde değersizleştirilmesi hukuk düzeniyle bağdaşmaz.

Aynı işi yapan, aynı sorumluluğu taşıyan, aynı mesleki riskleri üstlenen avukatlar arasında bu denli derin bir ücret ayrımı yaratılması ölçülülük ilkesine aykırıdır, eşitlik ilkesini zedeler ve meslek onurunu doğrudan hedef alır. Bu durum, savunma hizmetinin temelini oluşturan avukat emeğinin sistematik biçimde değersizleştirilmesine yol açmaktadır.

Öte yandan, Ceza Muhakemesi Kanunu kapsamında görevlendirilen müdafilerin takip ettiği dosyalar (o beraatle osonuçlansa dahi, uygulamada çoğunlukla vekâlet ücretine hükmedilmemektedir. Savunmanın en ağır sorumluluğunu üstlenen avukatın, başarılı bir yargılama sonucunda dahi emeğinin karşılığını alamaması, hukuk devleti anlayışıyla açık bir çelişki yaratmaktadır.

Zorunlu müdafilik sistemi, sosyal devlet ilkesinin bir gereğidir. Ancak bu sistem, avukatın emeğini karşılıksız bırakacak şekilde kurgulandığında sürdürülebilirliğini yitirir. Ücret sorunu çözülmeden, savunma hizmetinin niteliğinin korunması ve adil yargılanma hakkının etkin kullanımı mümkün hale gelmez.

Bu Kanun Teklifi ile amaçlanan; Ceza Muhakemesi Kanunu kapsamında görevlendirilen müdafi ve vekillere ödenecek ücretlerin, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde öngörülen tutarların altına düşmemesini sağlamak, aynı riski alan ve aynı sorumluluğu taşıyan avukatlar arasında eşit ücret ilkesini hayata geçirmek ve savunma hakkını güçlendirmektir.

Madde metinleri teklifin TBMM’ye sunulan metninden (PDF) yazıya döküldü.

İLGİLİ KAYITLAR

Bağlam