Çeşitli kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun ile milli eğitim, kültür, gençlik ve spor komisyonu raporu (s.s.875)

CHP GRUBU ADINA AHMET ERSİN (İzmir)Teşekkür ederim Sayın Başkanım.

Dışarıya su içmeye çıktım, bakan yine değişmiş!.. Yani, bundan sonra Genel Kuruldan ayrılmayacağım; çünkü, ben çıktığım zaman, bakanlar değişiyor, nöbet değiştiriyorlar. 5 maddede 4 tane bakan değişti sevgili arkadaşlarım; yani, konunun ne kadar dikkate alınmadığını gösteren durum tabiî. Zaten hazırlanan teklif...

ZÜLFÜKAR İZOL (Şanlıurfa)5 tane bakanımız Genel Kurulda görevli olduğundan dolayı...

AHMET ERSİN (Devamla)Ama, Kültür Bakanı yok, ben onu bekliyorum!..

Metne baktığım zaman, Sayın Faruk Çelik'in imzaladığı metin "Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Sekreterliğine" diye yazıyor. İçtüzükte değişiklik olmadığına göre -ya da değişik oldu da, biz mi bilmiyoruz- biz, hep kanun tekliflerimizi, soru önergelerimizi, her şeyi Meclis Başkanlığına hitaben yazıyoruz; ama, nedense, Sayın Çelik bu metni yazarken Genel Sekreterliğe yazmış. Ne yapalım!.. Ne kadar işin acemice hazırlandığı... Ki, bu teklif Sayın Çelik'in değil; çünkü, Sayın Çelik'in iyi bir hukukçu olduğunu biliyorum ben.

MEHMET EMİN TUTAN (Bursa)- Hukukçu değil.

AHMET ERSİN (Devamla)- Değil mi? Neyse... İyi bir Grup Başkanvekili olduğunu biliyorum. Dolayısıyla, böyle bir hata yapmazdı.

Değerli arkadaşlarım, şimdi, aslında bu teklifin can alıcı noktası işte bu, 6 ncı madde. Yani, bu yasa teklifinin hazırlanmasına neden olan gerekçe, bu 6 ncı madde. Bildiğiniz gibi, mevcut Federasyon Yasasının 15 inci maddesinde Merkez Hakem Kurulunun seçimle geleceği, genel kurulda seçileceği, 7'sinin eski hakem, 2'sinin de on yıl deneyimli futbol adamından oluşacağı belirtiliyor; ama, genel kurulda seçim yapılırken Merkez Hakem Kurulunun tamamı eski hakemlerden oluşturulduğu için -yani, o listeyi yapanlar yasaya bir göz atmadan bu listeyi yapmışlar- yargıya gitti konu ve yargı bu seçimi iptal etti, Merkez Hakem Kurulunun bugünkü yapısını iptal etti.

Şimdi, bir hukuk devletinde yapılması gereken, yargı kararına uymak. Yargının verdiği karara uygun bir şekilde bir Merkez Hakem Kurulu oluşturmak için seçimleri yenilemek lazım. Bir hukuk devletinde hukuka inanan bir iktidarın yapması gereken bu. Ama, şimdi getirilen ne; Merkez Hakem Kurulunun seçimle gelmesiyle ilgili maddeyi değiştiriyorlar, Merkez Hakem Kurulunun atamayla gelmesi yöntemini getiriyorlar. Değerli arkadaşlarım, ortada bir yargı kararı var; Yargıtaydan da onaylanmış geçmiş, kesinleşmiş bir yargı kararı var. Şimdi yargı kararına karşı bu yapılan, aslında yargının arkasına dolanıp 1 puan alma arayışı. Yani, yargının verdiği kararı, mahkeme kararını, Yargıtay kararını helvacı kâğıdı hüviyetine sokma anlayışı!.. Halbuki, bir ülkede mahkemelerin, yargının verdiği karar uygulanır. O yargı kararını ortadan kaldırmak için çeşitli nedenler ortaya çıkarılırsa, o yargı kararını geçersiz kılmak için yeni düzenlemeler ortaya çıkarılırsa, işte bu, hukuk devletine yakışan bir tavır olmaz.

Bir diğer konu; genel kurulda alınan kararlara karşı, genel kurul üyelerinin otuz gün içinde Ankara asliye hukuk mahkemelerinde iptal davası açacağı; ama, bu iptal davasında verilen kararın geriye yürümeyeceği...

Değerli dostlarım, aranızdaki hukukçular bilirler, aslında bunlar, hukuk fakültelerinin birinci sınıflarında öğretilir diye bir genel ifade vardır; ama, ben bunu farklı bir şekilde söyleyeyim, bunlar, aslında anaokullarında da anlatılıyor bildiğim kadarıyla!..

Şimdi, bir iptal davasının özelliği nedir; iptal davasının özelliği, var olan bir hukuksuzluğu ortadan kaldırmaktır; özelliği bu. Eğer verilen iptal kararı geriye yürümeyecekse, genel kurulda alınan bir karar hukuka aykırı ise ve mahkeme iptal ediyorsa, ama buna rağmen de o genel kurul kararı yürürlükte kalıyorsa, o zaman iptal davası açmanın, mahkemeden karar almanın ne hükmü var, ne lüzumu var?!

Değerli arkadaşlarım, aranızdaki bazı arkadaşlar "Cumhurbaşkanından döner" diye söylediğim için bana sitem ettiler; ama, ben tekrar söyleyeceğim: Bu düzenlemeler Cumhurbaşkanından döner; Cumhurbaşkanından dönmezse Anayasa Mahkemesinden döner. Hukukta böyle şey olmaz. Bir iptal davasının geriye yürümemesi, yapılan bir işlemle ilgili, bir kararla ilgili verilen iptal davası, açılan iptal davasında verilen karar yürürlükte olacak, o davayı açanın elinde o karar duracak; ama, hiçbir hükmü olmayacak!.. O, hukuka aykırı olduğu mahkeme kararıyla tespit edilen uygulama yürürlükte kalmaya devam edecek!.. Böyle bir şey olmaz değerli arkadaşlarım, sevgili hukukçu arkadaşlarım; böyle şey olmaz!.. Tavsiyem, tez elden, bu tür uygulamalardan vazgeçmek lazım; aksi halde, çok açık söylüyorum, çok kısa bir süre sonra, bu konuları, burada, yine tartışmak zorunda kalacağız, bu konuları yine konuşmak zorunda kalacağız.

Değerli arkadaşlarım, sonuç olarak şunu söylüyorum: Merkez Hakem Kurulunun iptal edilmesiyle ilgili verilen karardan sonra yapılması gereken, iptal kararına ve yasaya uygun yeni bir Merkez Hakem Kurulu seçimi yapmaktır. Verilen mahkeme kararını hükümsüz kılmak için, dediğim gibi, yargının arkasına dolanarak 1 puan alma arayışı içinde düzenlenen bu tür yaptırımlar, hukuka uygun değildir, hukuka aykırıdır. Dolayısıyla, gelin, sizler bizi dinleyin; bakın, çok iyi niyetle söylüyorum, yeni bir Merkez Hakem Kurulu seçimi yapın, ondan sonra yasayı değiştirecekseniz değiştirin.

Diğer konu da, dediğim gibi, iptal kararlarının geriye yürümemesi; hiçbir hukuk devletinde olacak şey değil. Mahkeme kararını helvacı kâğıdı hükmüne getiren bu tür düzenlemelerin, Cumhurbaşkanından döneceğini söylüyorum, Anayasa Mahkemesinden döneceğini söylüyorum. Dolayısıyla, bir süre sonra, boş yere uğraştıktan bir süre sonra...

İRFAN GÜNDÜZ (İstanbul)Düzelttik, düzelttik...

AHMET ERSİN (Devamla)Düzelttiniz mi; peki, o zaman mesele yok.

O zaman değerli arkadaşlarım, madem durum düzeltildi, ben de sözlerimi fazla uzatmadan hepinize teşekkür ediyorum, saygılar sunuyorum. (CHP sıralarından alkışlar)