Yargı hizmetlerinin hızlandırılması amacıyla bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında (s.s.725)

ALİM IŞIK (Kütahya)Sayın Başkan, değerli milletvekilleri, gecenin bu geç vaktinde tekrar bir önerge için huzurunuzdayım. Saygılarımı sunuyorum.

Görüşülmekte olan 725 sıra sayılı Kanun Tasarısı’nın 15’inci maddesinde vermiş olduğumuz bu önerge, aslında uygulamada anlaşılmada güçlük çekilecek ifadelerin değiştirilmesini amaçlıyor. Örneğin, 2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin (b) fıkrası zorunluluk hâlinde daire baş-kanlarının ve üyelerin dairelerinin değiştirilmesiyle ilgili bir hükmü içeriyor. Biz burada “zorunluluk halinde” ibaresinin “zorunlu hallerde” şeklinde değiştirilmesinin daha uygun olacağını ifade ediyoruz.

Bu tasarının 15’inci maddesiyle, aynı Kanun’un 52’inci maddesine eklenen 3’üncü fıkrada, son cümlede “Genel Kurul, Başkanlık Kurulu kararlarını aynen onaylayabileceği gibi değiştirerek de onaylayabilir.” cümlesi “Genel Kurul, Başkanlık Kurulu kararlarını aynen veya değiştirerek onaylayabilir.” şeklinde değiştirilirse daha doğru ve Türkçeye daha yakışır olacağını söylüyoruz. Umarım Genel Kurul da bizimle aynı görüşü paylaşır.

Değerli milletvekilleri, önergemizin bu içeriğini açıkladıktan sonra, eksik kalan birkaç konuyu da, konu yargının hızlandırılması olduğuna göre, sizlerle paylaşmadan geçemeyeceğim. Sayın Başbakan Diyarbakır’a yeni ve modern bir cezaevi yaptırma müjdesini verirken son derece heyecanlı bir şekilde, bunun iyi bir yatırım olacağını söylemiştir ama maalesef Anadolu’nun birçok ilinde, devle-tin cumhuriyet tarihi boyunca yapmış olduğu birçok cezaevi ve adliyeyi de aynı Başbakanın hükûmetleri kapatmıştır. Eminim, sizlerin illerinde, birçok ilçede kapatılan adliyelerden ve kapatılan cezaevlerinden dolayı mağdur olan birçok vatandaşımız siz değerli milletvekillerimize de geliyor. Örneğin benim ilim Kütahya’da en büyük ilçelerden birisi olan Tavşanlı ilçemizde cezaevi kapatıldı. Simav ilçesinde kapalı cezaevinin kapatılması yönünde iddialar üzerine verdiğimiz soru önergesine Adalet Bakanlığımız cevap verdi: “Evet, kapatılacak.” Ama ne zaman? “Seçimlerden sonra.” Diğer taraftan, yine aynı ilde, Çavdarhisar, Hisarcık, Dumlupınar, Aslanapa gibi ilçelerde adliyeler kapatıldı. Bu ilçelerdeki insanlarımız, mahkeme günü, örneğin Dumlupınar’ın köyünden kalkıyor, 100 kilometre merkeze geliyor, o da araç bulabilirse ya da kendi traktörüne atlıyor -öğleye kadar il merkezine gelecek- yetişebilirse mahkemesine katılıyor, değilse bir dahaki mahkemeye yeniden gün aldıktan sonra geri dönüyor. Bu adamcağızın cebinde çay parası yok, altında arabası yok. Dolayısıyla bu yargının sorunlarını çözeceksek geliniz, milletimizin dertlerinin çözümü için burada maddeler değiştirelim ya da bu kanun tasarılarına o maddeleri ekleyelim. Dolayısıyla bunların mutlaka düzenlenmesi gerektiğini düşünüyorum.

Diğer taraftan, işin öbür tarafında hâkimlerimiz sabah bir mahkemede, öğleyin bir başka mahkemede, akşamüzeri bir başka mahkemede görev yapıyor. Örneğin, sabah aile mahkemesinde görev alan aynı hâkim öğle vakti tüketici mahkemesinde karar veriyor, akşama geldiğinde de ticaret mahkemesinde karar vermek zorunda kalıyor. Yargının sorunları bunlar. Burada dile getirdiğimiz konuların hiçbirisi acil sorun ve çözüm bekleyen sorunlar değil.

Değerli Bakanım, biraz önce size burada Adalet Bakanının olması gerektiğini söylerken bunları ifade etmeye çalışıyoruz. Elbette ki sizin iştigal alanınız değil ama bir adalet bakanı burada bunlara cevap vermek zorunda.

O nedenle, bu önergenin yerinde bir önerge olduğunu tekrar hatırlatıyor, önergemize desteğinizi isteyerek hepinize iyi geceler diliyorum. (MHP sıralarından alkışlar)