Temel ceza kanunlarına uyum amacıyla çeşitli kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı (s.s.: 56)

AYŞE NUR BAHÇEKAPILI (İstanbul)Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; şahsım adına söz aldım ve 56 sıra sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı’nın onuncu bölümüyle ilgili görüşlerimi açıklayacağım.

Sözlerime başlamadan önce, ben de terörü reddettiğimi, nereden, nasıl ve ne gerekçeyle gelirse gelsin terörü kınadığımı, aydınlık bir Türkiye’de kardeşçe yaşama dileklerimi bilgilerinize sunuyorum, gazeteci arkadaşlarımın günlerimi kutluyorum ve hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Benden önce söz alan arkadaşlarım tasarının amacı hakkında bilgilendirme yaptılar. Sizleri fazla yormak istemiyorum, ama konuyu da özetlemem gerektiğine inanıyorum.

Kısaca özetlemek gerekirse: Tasarının adında bulunan temel ceza kanunlarını Türk Ceza Kanunu, Kabahatler Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun oluşturmaktadır. Bu temel yasalar değiştirilmiş ve Haziran 2005’te yürürlüğe girmiştir. Ancak, mevzuatımızda ceza hükümleri içeren pek çok özel kanun da bulunmaktadır. İşte, bu tasarıda, özel kanunlarda bulunan “cezai hükümlerin” uygulamada birliği sağlamak için, temel ceza kanunlarına uyumu ve güncelleştirilmesi amaçlanmaktadır.

Şunu belirtmek isterim ki: Yasama çalışmalarında, önce gerekiyorsa temel yasa değiştirilir, sonra diğer özel yasaların bu temel yasaya uyumu sağlanır. Bunu bilmek ve ona göre değerlendirme yapmak gerekiyor, şu anda da biz bunu yapıyoruz.

Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; onuncu bölümde, Sigorta Murakabe Kanunu ki, bu Kanun 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’yla yürürlükten kaldırılmıştır, dolayısıyla bu Kanun’un bazı maddeleri biraz önce bir önergeyle tasarıdan çıkarıldı. Bu nedenle, tasarıda bulunan aynı Kanun’un 271 ve 280 arasındaki maddelerinin de yürürlükten kaldırılması gerekiyor.

Tasarının 281’inci ile 287’nci maddeleri arasında Sıtmanın İmhası Hakkında Kanun’un 14’üncü ve 20’nci maddeleri arasındaki hükümleri,

Tasarının 288’inci ve 289’uncu maddeleri ile Ziraat Yüksek Mühendisliği Hakkında Kanun’un 4’üncü ve 5’inci maddelerinin (b) bendi,

Tasarının 291’inci maddesi ile Belediye Kanununun 15 inci Maddesinin 58’inci Bendine Tevfikan Belediyelerde Kurulan Toptancı Hallerinin Sureti İdaresi Hakkındaki Kanun’un 4’üncü maddesi,

Tasarının 292’nci maddesi ile Harita ve Planlara Ait İşaretlerin Korunması Hakkındaki Kanun’un 1’inci maddesi,

Tasarının 239’üncü maddesi ile Yeraltı Suları Hakkında Kanun’un 18’inci maddesinin (a) ve (b) bentleri,

Yine tasarının 294’üncü ile 300’üncü maddeleri arasındaki Vergi Usul Kanunu’nun 2, 5, 87, 246, 344, 359 ve 360’ıncı maddeleri,

Değiştirilerek temel ceza yasaları ile uyumu sağlanması öngörülmektedir.

10’uncu bölümde bulunan bu kanunlarda, uyum amacıyla yapılan değişiklikleri de şöyle özetleyebilirim:

Değişiklik ile 10’uncu bölümde bulunan özel kanunlar ile temel ceza yasalarında kavram ve terim aynılaştırılması yapılmıştır. Örneğin, temel ceza yasalarında, evvelce, para cezaları, hafif ve ağır olarak nitelendirilmişti. Ceza Kanunu’nda yapılan değişiklik ile bu ayrım giderilmiş, ceza hukuku yaptırımı olarak para cezalarının tümü “adli para cezası” adı altında toplanmıştır. Tasarıda da yer alan kanunlarda hafif ve ağır para cezaları terimleri kaldırılmış yerine “adli para cezası” kavramı kullanılmıştır.

Bu bölümdeki kanunlarda yargı yükünü azaltmak için bazı fiillerin yaptırımı idari yaptırım olarak değiştirilmiş, bu çeşit yaptırımlar ise “idari para cezası” adı altında toplanmıştır. Tasarıdaki idari para cezaları, günün koşullarına ve kullanılan para birimine de uygun hâle getirilmiştir.

Bir başka değişiklik yine 10’uncu bölümde, ceza hükmü içeren çeşitli yasalardaki amaç ile Türk Ceza Kanunu ilkeleri arasındaki çelişen hükümler ayıklanmıştır. Türk Ceza Kanunu’nda madde numaraları değiştirildiğinden bu bölümde bulunan kanunlarda da aynı değişikliğe uyum sağlanmıştır.

Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; tasarının bu bölümünün maddeleri tek tek görüşülürken daha ayırıcı bir açıklama, detaylandırma yapılabilir ancak süre açısından özet bir açıklama yapmak durumunda kaldım.

Bu arada şunu da belirtmek isterim: Tasarı görüşülürken bazı milletvekili arkadaşlarım, bu bölümlerde bulunan bazı yasalardaki dili eleştirdiler. Evet, dilin sadeleşmesi gerekiyor ancak dille ilgili problemin, bu tasarının amacı ve içeriğiyle hiçbir ilgisi yoktur. Bunu özellikle vurgulamak isterim.

Yine, bazı milletvekili arkadaşlar ise tasarının aceleye getirildiğini söylediler. Ben aksini düşünüyorum çünkü bu tasarıda yüz yetmiş tane kanun var ve arkadaşlarımız, bu yüz yetmiş tane kanunu, tek tek, en ince noktasına kadar elden geçirmişlerdir. Bu nedenle, tasarıya emeği geçen arkadaşlarıma teşekkür ediyorum.

Ayrıca, yine burada, Türk ceza kanunlarındaki değişiklik ile yargı pratiğinde kaos yaratıldığını ileri süren milletvekili arkadaşlarım oldu. Evet, eğer varsa, tasarı iddia edilen bu kaotik uygulamaya da son vereceği için, katkı veren arkadaşlarıma da takdirlerimi sunuyorum.

Son bir notum var. Konuşma yapan arkadaşlarım, tasarının içeriğiyle ilgili konuşurken başka konulara gönderme yapmaktadırlar.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)