Bazı kanunlarda ve 178 sayılı khk'de değ.yap.hk.kan.tas.( ötv ) (ss.645)

ERTUĞRUL YALÇINBAYIR (Bursa)Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; bu vesileyle, Sayın Maliye Bakanımızın konuşmalarına da cevap verme fırsatını bulacağım.

Önce, şu tespiti yapayım: Hukukî değerden tamamen yoksun bir açıklama; biraz sonra açıklayacağım.

Yine, Meclisin çalışması itibariyle, şunu söylemek istiyorum: Plan ve Bütçe Komisyonunda, parti grupları, niye hukukçu bulundurmaz?! Sanıyorum, CHP'nin 1 veya 2 var. Hukuka uygunluk, Anayasaya uygunluk, işlemlerin en önemlisi; bütün komisyonların ilkönce yapacağı iş budur. Artık, sadece Anayasaya uygunluğu değil, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine ve uluslararası sözleşmelere de uygunluğu dikkate almak durumundayız.

Değerli milletvekilleri, Sayın Bakan, Harçlar Kanununu okudu. Evet, Harçlar Kanununun 58/c hükmü mükellefiyeti belirtmiş. Mükellefiyet neyle konulmuş; "kadastro işlerinde adlarına tesis yapılanlar." Kadastro bir kere yapılır ve harç alınır; 3402 sayılı Kadastro Kanunu, bunu, bu şekilde düzenlemiştir. Harçlar, yorumla genişletilemez; bu Meclise ait işi yorumlamak idareye ait bir şey değildir; açık ve seçik; idarî işlemle de olamaz.

Sayın Bakan, 58/c'den bahsetti ve tabiî, bu arada, 59'dan da bahsetseydi sevinirdik; o da, harç alınabildiğini düşünüyorlarsa eğer, harçtan müstesna işleri düzenleyen 59/c'yi dikkate alabilirlerdi. Ben, kadastro işlemi yaptırdım, idare yaptı, harcımı ödedim, hizmetin karşılığını ödedim; benden ikinci defa nasıl harç alırsını?!. Yenileme işlemi yapacaksan, yapacağın işlemin yasal dayanağı 2859 sayılı Kanun. Kanunda da yenilemenin neler olduğu tek tek belirtilmiş. Teknik nedenlerle yetersiz kalma, uygulama niteliğini kaybetme, eksikliğin görülmesi, gerçeğe uygun şekilde görülmediğinin tespit edilmesi; yani bir noktada, idarenin hizmet kusuru nedeniyle, işlemin kalitesizliği nedeniyle idarenin yaptığı bir işlem; ben niye ondan harç ödeyeyim?.. Peki, toprak kayması, deprem, sel, benzeri sebeplerle arazinin şekli değiştiyse siz gidip onlardan harç alıyor musunuz?.. Burada, objektif sorumluluk gereği alıyorsunuz, öbüründe, bırakınız objektif sorumluluğu, zaten sizin hizmet kusurunuz var.

Değerli milletvekilleri, 2859 sayılı Kanun, yönetmelik çıkarılmasını 6 ncı maddesiyle öngörmüş. Bu 6 ncı madde de yönetmeliğin kapsamını belirlemiş; yenilemenin yapılış biçimi, uygulanacak teknik yöntemler... Malî hükümler var mı?.. Siz, kıyas yoluyla malî hüküm ihdas edebilir misiniz?.. Kıyas yoluyla ceza verebilir misiniz?.. Kıyas yoluyla kişiyi unsurları oluşmadığı halde, falan suça benziyor diye hapse atar mısınız?.. Kıyas burada cereyan etmez, yorum cereyan etmez burada.

Değerli milletvekilleri, Sayın Bakan, yönetmeliğin 28 inci maddesine atıfta bulundu. Kanunda olmayan bir şeyi siz yönetmelikle düzenleyemezsiniz diyoruz. Aramızda ihtilaf var Sayın Bakanla, sayın idareyle; onlar, biz haklıyız, biz, biz haklıyız diyoruz; ihtilafı kim çözecek; yargı; yargı çözmüş. Yürütmenin durdurulması kararı ile mahkemenin esastan verdiği karar arasında, karar itibariyle, neticeleri itibariyle farklar var, mahkeme kararı olması itibariyle hiçbir fark yoktur. 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanununun 29 uncu maddesine lütfen baksınlar. İdare, mahkeme kararları doğrultusunda, halin icabına göre, 30 gün içinde hüküm tesis etmek zorundadır. Aksi davranış, Anayasanın 138/4'ünü ihlaldir; yargıya saygısızlıktır! Kuvvetler ayrılığında, siz, ne hakla yargıya saygısızlık edersiniz?! Türkiye, bunlara alışan bir ülke olmaktan çıkmalıdır. Personel rejimiyle, başkaca işlemlerle...

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)