Amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanunda ve bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında (s.s.220)

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri)Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; yüce heyetinizi saygıyla selamlıyorum.

Başkanlığımızın biraz önce konuyla ilgili yaptığı açıklamaya AK Parti Grubu olarak katılıyoruz. Çünkü, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanımız, Plan ve Bütçe Komisyonu Başkanlığına 29 Nisan 2008 tarihinde gönderdiği yazılı gerekçede iki unsuru dile getiriyor.

Birinci unsur, İç Tüzük’ün 35’inci maddesine atıf yaparak komisyonların herhangi bir şekilde kanun teklifi verme yetkisinin olmadığını ifade eden bir unsur.

İkinci unsur ise, Sayın Başkanlığın son fıkradan önceki paragrafta ifade ettiği, bir madde üzerinde çok çeşitli maddelerin ihdas edilmesinin aslında bunun bir çerçeve madde olarak değerlendirilemeyeceğini, Genel Kurulda tek tek maddeler hâlinde görüşüleceği şeklinde bir durumu ifade etmektedir. Burada, Başkanlığın Plan ve Bütçe Komisyonu Başkanlığına bu konuyla ilgili çekincelerini ifade ederken, aslında, İç Tüzük’teki 35’inci maddeye dayanarak komisyonların kanun teklifi veremeyeceği şeklindeki düşüncelerini ifade etmişler. Plan ve Bütçe Komisyonu Başkanlığı da Meclis Başkanlığına, hemen ertesi gün, bu konunun daha önceki yapılan uygulamalar çerçevesinde değerlendirildiğini, bu esasla Komisyonlarının yaptıkları icraatlarının doğru olduğunu ifade eden görüşlerini beyan etmişler. Nitekim, biz bu sıralama içerisinde aldığımızda, Danışma Kurulu önerisiyle, açıkçası, bu kanun tasarısını ön sıralara getirmek çerçevesinde Türkiye Büyük Millet Meclisinin gruplarının irade beyanları Genel Kurulda oylanarak kabul edilmişti.

Değerli arkadaşlar, esas itibarıyla baktığımızda, İç Tüzük’ün 35’inci maddesinde özel bir durum ortaya çıkarılıyor. Nitekim, İnsan Hakları Komisyonu, İçişleri, Dilekçe Komisyonu gibi komisyonlarımızın kanun teklifi verme arzularıyla ilgili Meclis Başkanlığına sundukları bir gerekçeleri var, görüşleri var. Burada ifade edilen, komisyonların kendi başlarına, komisyon namı, adı altında kanun teklifi yapamayacaklarını düzenleyen bir durum söz konusu. Bakın, 35’inci maddenin ikinci fıkrası “Ancak, komisyonlar, 92’nci maddedeki özel durum dışında kanun teklif edemezler, kendilerine havale edilenler dışında kalan işlerle uğraşamazlar, Başkanlık Divanının kararı olmaksızın Genel Kurul çalışma saatleri içinde toplanamazlar.” şeklinde bir düzenlemeyi getiriyor. Birinci fıkra da, komisyonun kanun tasarı veya tekliflerine, birbirine benzer olduğunu ifade ettiği kanun teklifleri veya tasarılarını birleştirerek ya da önergeyle, milletvekili arkadaşlarımızın, bu kanun tasarı ve tekliflerine ilave maddeler ihdas etmesine imkân veriyor. Burada, komisyondaki ilave edilen maddeler komisyon tarafından verilmiş kanun teklifleri olarak değerlendirmek yerine, komisyon üyesi milletvekili arkadaşlarımızın yaptığı değerlendirme olarak dikkate alınmasının daha uygun olduğu kanaatindeyim.

İç Tüzük’ün 92’nci maddesine yapılan atıf özel bir düzenleme, “Beşinci Kısım, Özel Hükümler” diye geçiyor. Ölüm cezalarının yerine getirilmesine dair kanun tasarıları ile genel veya özel af ilanını içeren kanun tasarı veya tekliflerini düzenleyen bir kısım. Burada, Adalet Komisyonu ile ilgili yapılan bir düzenleme var. Sadece özel durumu ortaya koyan bir düzenlemedir diye düşünüyorum.

Başkanlığımızın bugüne kadarki yaptığı uygulamalarının uygun olduğunu ifade ediyorum.

Yalnız, bu arada, biraz önce aldığımız haber çerçevesinde, Cumhuriyet Halk Partisi Gençlik Kolları Genel Sekreteri Ersin Çıldır’ın bir kaza sonucu hayatını kaybettiğini duyduk. Kendisine ve ailesine, tüm camiasına başsağlığı temenni ediyor, sabırlar diliyoruz. (AK Parti ve CHP sıralarından alkışlar)