Adalet Komisyonu toplantısındaki konuşma

MUSTAFA SEZGİN TANRIKULU (Diyarbakır)Teşekkür ediyorum.

Ben iç hukuk yolu olarak mutlaka yargının dışında da idari mekanizma oluşabileceğini söylerken genel bir durumu ortaya koydum yani yetkili iç hukuk yolunun mutlaka yargısal makam olması gerekmiyor, idari mekanizmalar da olabilir ve ombudsman gibi mekanizmalar da olabilir ama bu olaya özgü olarak önerdiğiniz, önümüze gelen meselede idari bir mekanizma olamaz. Hani idari mekanizma olabilir kural olarak ama bu meselede idari mekanizma olamaz çünkü çözeceği mesele yargısal meseledir, yargısal meselenin de ancak yargı mercilerinde çözülmesi lazım. Dolayısıyla oluşacak mekanizma bu olayın, görev verdiğimiz olayın çerçevesine uygun bir mekanizma değil. Ha, şunu da ifade edeyim: Bir de şimdi bölge idare mahkemesine gidecek bu kurulun verdiği karar; bölge idare mahkemesinde nereye gidilecek, kararları kesin mi? Değil; Danıştaya gidecek. Danıştayda kaç yıl bekleyecek?

ŞENGÜL KARSLI (İstanbul)Kesin.

MUSTAFA SEZGİN TANRIKULU (Diyarbakır)Kesin mi? Ya, peki, oradan da Anayasa Mahkemesine gidecek.

ŞENGÜL KARSLI (İstanbul)İhtiyaç duyarsa bireysel başvuru...

MUSTAFA SEZGİN TANRIKULU (Diyarbakır)Oradan da Anayasa Mahkemesine gidecek. Dolayısıyla bir yargı mekanizması olması lazım, o yargı mekanizmasının kendi içerisinde ikazının olması lazım aynen önerildiği gibi ve ondan sonra Anayasa mahkemesine gidilmesi lazım yani bu idari mekanizma yargı yetkisinin devri anlamına geliyor ve doğru değil.