Bir kişinin yargılanma sürecine ilişkin
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 205 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Yılmaz TUNÇ tarafından Anayasanın 98. ve
İçtüzüğün 96. ve 99. maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim. .
Çiçek OTLU İstanbul Milletvekili Ayten Öztürk, 8 Mart 2018 tarihinde Lübnan Beyrut Refik Hariri Havalimanı'nda gözaltına alındıktan sonra yasadışı bir şekilde, 14 Mart 2018'de Türkiye'ye getirilmiştir. Türkiye'ye getirildikten sonra 28 Ağustos 2018 tarihine kadar Ankara'da MİT"e ait gizli bir merkezde 6 ay boyunca elektrik verme, falaka, Filistin askısı, tabutluk, taciz ve tecavüz tehditleri gibi birçok işkence yöntemine maruz kaldığını, vücudunda sigara söndürüldüğünü, insanlar üzerine yalan ifade vermeye zorlandığını ifade etmektedir.
Gerekçenin tamamını göster (8 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
28 Ağustos 2018 gecesi Ankara'da, gözleri bağlı bir şekilde bir araziye bırakılmış ve Terörle Mücadele Şubesi polisleri tarafından gözaltına alınmıştır. Resmi olarak gözaltına alındıktan sonra, avukatları, Ayten Öztürk'ün vücudunun değişik yerlerinde 898 adet işkence izi olduğunu tespit etmişler ve izlere ilişkin görüntüleri kamuoyu ile paylaşmışlardır.
I Eylül 2018 tarihinde üzerinden sahte pasaport çıktığı iddiası dışında somut bir delil olmadan tutuklanmıştır. Bu dava devam ederken, Ayten Öztürk'ün, 2008 yılında İstanbul Okmeydanı'nda bir çocuk istismarcısının mahalle halkı tarafından linç edilmesi sonrasında kaldırıldığı hastanede ölmesi olayı ile ilgili İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nde devam eden dava dosyasından da yargılanması devam etmiştir. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi bu dava ile hakkında hiçbir somut suçlama ve delil bulunmayan Ankara 16. Ağır Ceza
Mahkemesi'ndeki yeni davanın birleştirilmesine karar vermiştir.
3 yıl tutuklu kaldığı bu davanın 10 Haziran 2021 tarihinde görülen duruşmasında, sadece bir itirafçı sanığın soruşturma aşamasında verdiği, "Linç olayını kaldırımdan izliyordu" şeklindeki beyanıyla, aleyhinde başka hiçbir delil olmadan "insan öldürmeye azmettirme" ve "anayasal düzeni değiştirmeye teşebbüs" suçlamasıyla Ayten Öztürk'e 2 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilmiş ve ev hapsi tedbiri uygulanarak tahliye edilmiştir. Ayten Öztürk'e yönelik suçlamalar, yalnızca bir itirafçının beyanlarına dayanmakta ve somut deliller bulunmamaktadır.
2,5 yıl boyunca ev hapsinde tutulan Ayten Öztürk'ün evi, elektronik kelepçeden sinyal gelmiyor gerekçesi ile defalarca basılmış, doktora gitmesine izin verilmemiş, evinin önünde gece-gündüz polis bekletilmiştir.
Ayten Öztürk'e, somut deliller olmadan, sadece bir itirafçının beyanlarına dayanarak hapis cezası verilmesinin, adil yargılama yapılmamasının siyasi bir kara olduğu ve hukuka aykırılık teşkil ettiği ifade edilmektedir. i
Bu bağlamda;
I-Ayten Öztürk'ün, 6 ay kaldığı, işkence gördüğü merkezde insanlar üzerine yalan ifade vermeyi kabul etmediği ve gördüğü işkenceyi teşhir ettiği için cezalandırıldığı iddiasına ilişkin açıklamanız var mıdır?
SORULAR
Ayten Öztürk hakkında, yalnızca bir itirafçının "olayı kaldırımdan izliyordu" şeklindeki beyanı gerekçe gösterilerek verilen 2 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası hukuka uygun mudur?
Ayten Öztürk'e verilen cezaya gerekçe olan itirafçının beyanı için etkin bir araştırma ve soruşturma yapılmış mıdır?
Okmeydanı?ndaki linç olayı gerçekleştiği sırada Ayten Öztürk'ün orada bulunduğuna dair kamera kaydı ve hiçbir delil bulunmadığı halde sanık olarak dosyada yer alan ve psikolojik rahatsızlığı bulunan bir kişinin beyanı ile ceza alması hukuka uygun mudur? 5-Ayten Öztürk'ün adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiası araştırılacak mıdır?
Ayten Öztürk, 6 ay boyunca kimsenin bilmediği bir yerde yaşadığı işkenceyi, 28 Ağustos 2018 gecesi bedenindeki 898 yara ile bir araziye bırakıldığını her mahkemeye çıktığında anlattığı halde neden kayıtlara geçmemiştir?
Ayten Öztürk'e yapılan işkence iddialarını araştırılıp, işkence yapanlar hakkında soruşturma açacak mısınız?
Sadece bir itirafçının Okmeydanı'nda bir çocuk istismarcısının linç edildiği anlarda Ayten Öztürk'ün de olayı kaldırımdan izlediği ifadesine dayandırılan hukuksuz cezayı kaldıracak mısınız?
Ayten Öztürk'e, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde tanımlanan adil yargılanma hakkını verecek misiniz?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1501043 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, İstanbul Milletvekili Çiçek Otlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/16378 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana htip://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden Ma76jYk - C4XiJz7 - K2N38s1 - NErUDO- ile erişebilirsin ADALET BAKANLIĞI Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-1326-1010/1499
Konu : Yazılı soru önergesi 26. /03/2025 Sayın Çiçek OTLU İstanbul Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/16378 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının;
A) "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
B) "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinin birinci fikrasında, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri; ikinci fıkrasında, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; dördüncü fikrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu; bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Belirtilen hükümler çerçevesinde, Anayasanın 9 ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce verilen ara karar, karar ve hükümlerin hukuki dayanakları ile gerekçelerine dair Bakanlığımızda bilgi bulunmadığı gibi, sözü edilen karar ve hükümlerin olağan yargısal denetimi, başvuru usulü ve şartları ilgili kanunlarda gösterilen yargı mercilerine aittir.
II- Ankara, İstanbul ve Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılıklarıyla yapılan yazışmalara verilen 06/02/2025, 07/02/2025 ve 13/02/2025 tarihli cevaplarda;
A) Soru önergesinde adı geçen ve Kocaeli 1 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırılan hükümlü hakkında iki farklı yargılamanın bulunduğu, bunlardan birinde verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, diğer yargılamanın ise hâlen devam ettiği,
B) Soru önergesinde belirtilen işkence iddialarına ilişkin olarak yürütülen soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,
Bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana htip://vatandaş.uyap.gov.ir adresinden KFDR2HO - 8xaGc6s - OghzOLa - YUKTE4- ileerişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan