Bir kişinin yargılama sürecine ilişkin
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 111 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın T.C. Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından yazılı olarak yanıtlanmasını Anayasa'nın 98. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 96. maddeleri gereğince talep ederim.
Op. Dr. Ali KARAOBA
"Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüse yardım" gibi ağır bir suçlama, yalnızca bireyler için değil, ülkemizde hukuk düzeninin işleyişi açısından da büyük bir sorumluluk doğurmaktadır. Böyle bir suçlamada; delillerin güçlü, süreçlerin şeffaf ve kamuoyuna açık olması gerekir. Ancak Ayşe Barım davasında, suçlamaların 12 yıl öncesine dayandığı ve buna rağmen uzun süre herhangi bir yargı süreci işletilmediği görülmektedir. Bu durum hem hukuk devleti ilkesine hem de makul sürede yargılanma hakkına gölge düşürmektedir.
Üstelik sanığın 8 aydır tutuklu bulunması ve yalnızca ikinci kez hâkim karşısına çıkarılması, "tutukluluk istisnadır" ilkesine aykırı bir görünüm arz etmektedir. Uzun tutukluluk süreleri, yargılama sürecinin bir ceza yöntemine dönüşmesi ihtimalini gündeme getirmektedir. Ayrıca . sinema ve sanat sektöründen birçok ismin tanık olarak dinlenecek olması, yargılamanın yalnızca bireysel değil aynı zamanda toplumsal ve kültürel sonuçlar doğuracağını göstermektedir. Bu nedenle hem davanın seyri hem de benzer süreçlerde kamuoyuna şeffaf bilgi verilmesi büyük önem taşımaktadır. Bu bağlamda,
SORULAR
Ayşe Barım hakkında "Hükümeti ortadan kaldırmaya teşebbüse yardım" suçlamasıyla yapılan soruşturma ve iddianame süreçlerinde, suçlamanın dayanağı olarak hangi somut eylemler belirtilmiştir? Bu iddialar 12 yıl öncesine kadar uzanıyorsa, bu sürecin neden bu kadar geç ele alındığına ilişkin bakanlığınızın bir tespiti bulunmakta mıdır?
12 yıl boyunca bekletilen iddialar karşısında suçlamaların zamanaşımına uğramaması için hangi hukuki gerekçeler kullanılmıştır? Bu bekleme sürecinde delillerin korunması ve tanıkların beyan değişiklikleri açısından hangi tedbirler alınmıştır?
8 aydır devam eden tutukluluk süreci adil yargılama ilkesi açısından ne derece makuldür? Tutukluluk halinin süre sınırı, itiraz süreçleri ve salıverme talepleri ne aşamadadır?
Bu davada, sinema sektörü mensuplarından kaç kişi iddianame kapsamına alınmış ya da tanık olarak dinlenilmek üzeredir? Benzer suçlamalarla sinema dünyasından kaç kişi hâlihazırda yargılanmaktadır?
Sinema dünyasında çalışan veya kamuoyunda tanınan bu kişilerin tutukluluğu, mesleki faaliyetleri, seyahat özgürlükleri veya dış yapım projelerine katılımlarında ne gibi idari engellerle karşılaştığı Bakanlığınızca izlenmekte midir?
Adil yargılanma çerçevesinde, kamuoyuna yansıyan bu davalarda yargı süreçlerinin şeffaf yürütülmesi amacıyla hangi kamu bilgilendirme mekanizmaları devreye alınmaktadır?
Bu tür davalarda basında yer alan haberler nedeniyle zarar gören tarafların itibarlarının iadesi, maddi tazminat veya rehabilitasyon süreçlerine Bakanlığınızca ilişkin bir düzenleme yapılmakta mıdır?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1718631 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Uşak Milletvekili Ali Karaoba tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/34814 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden 7a5gHZw - VKKBGDF - xyt7McT - EGJALA- ileerişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-1744-6472/8951 Konu : Yazılı soru önergesi 24/01 nb
Sayın Ali KARAOBA Uşak Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/34814 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- A) Anayasanın;
1. "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
2. "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinde, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili soru sorulamayacağı, görüşme yapılamayacağı veya herhangi bir beyanda bulunulamayacağı,
B) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun;
I- "Soruşturmanın gizliliği" kenar başlıklı 157. maddesinde, Kanunun başka türlü hüküm koyduğu hâller saklı kalmak ve savunma haklarına zarar vermemek koşuluyla soruşturma evresindeki usul işlemlerinin gizli olduğu,
2- "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi" kenar başlıklı 160. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı,
3. "Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri" kenar başlıklı 161. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, doğrudan doğruya veya emrindeki adli kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabileceği,
4. "Kamu davasını açma görevi" kenar başlıklı 170. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise, kamu davasını açma görevinin, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği; soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde, Cumhuriyet savcısı tarafından iddianame düzenleneceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Sözü edilen bu düzenlemeler çerçevesinde, işlendiği iddia edilen bir suçla ilgili delillerin takdiri ve olayın vasıflandırılması da dâhil olmak üzere, soruşturma yürütülmesi, koruma tedbirlerine başvurulması ve sonucuna göre kamu davası açılmasında tüm yetki ve
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.ir adresinden 82Z6CWH - FteOlfu - E/l4HUw - *jmDgws ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü sorumluluk yargı mercilerine aittir. Bununla birlikte, açılan davalara ilişkin yapılan yargılamalar Anayasanın 9. ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce sürdürülüp sonuçlandırılmaktadır.
I1- İstanbul ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılıklarıyla yapılan yazışmalara verilen 05/11/2025 ve 30/10/2025 tarihli cevaplarda; soru önergesinde adı geçen tutuklunun Marmara Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırılmaktayken 01/10/2025 tarihinde İstanbul Ağır Ceza Mahkemesinin kararıyla Kurumdan tahliye edildiği, adı geçen hakkında yürütülen soruşturma neticesinde açılan kamu davasının devam ettiği bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden 8$2Z6CWH - FteOlfu - E/l4HUWw - *jmDEW- ileerişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan