Manisa 1 Nolu T Tipi Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun adil yargılanmadığı iddiasına ilişkin
Kaynak göster
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 1 Temmuz 2025 tarihinde 7/30345 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 115 gün sonra, 24 Ekim 2025).
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Manisa 1 Nolu T Tipi Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun adil yargılanmadığı iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/30345, 1 Temmuz 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-30345-manisa-1-nolu-t-tipi-kapali-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-adil-yargilanmadigi-iddiasina (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/c847bd94-767a-4a13-8054-0197cb510091
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 115 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasa'nın
98'inci ve TBMM İçtüzüğü'nün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.
Manisa | Nolu T Tipi Kapalı Cezaevi'nde tutuklu bulunan Ramazan Fatih Doğan isimli yurttaş, 16.05.2025 tarihli mektubunda kamuoyuyla paylaştığı bilgilerle ciddi bir adaletsizlik süreci yaşadığını beyan etmektedir. 2007 yılında Polis Akademisi mezunu olan ve uzun yıllar boyunca istihbarat birimlerinde görev alan Doğan, herhangi bir disiplin cezası ya da soruşturma olmaksızın 2016 yılında meslekten ihraç edildiğini, sonrasında ise 2017 yılında gözaltına alınıp tutuklandığını aktarmaktadır.
Gerekçenin tamamını göster (4 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
Kendisi hakkında açılan ilk davada "usulsüz dinleme" suçundan beraat ettiği, "örgüt üyeliği" iddiasıyla 6 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırıldığı, bu ceza nedeniyle 17 ay tutuklu kaldığı, 2018 yılında tahliye edildiği, daha sonra ise 2023 yılında tekrar tutuklandığı belirtilmiştir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 12.12.2023 tarihinde verdiği kararda, yalnız başına ByLock kullanımı nedeniyle makul şüphe oluşmadığı belirtilerek başvurucu lehine tazminata hükmedildiği ifade edilmiştir.
Ancak Yargıtay'ın bozma kararına rağmen, yerel mahkemenin aynı cezayı yeniden verdiği, delil değerlendirmesinde AİHM ve Yargıtay içtihatlarının dikkate alınmadığı iddia edilmektedir. Ayrıca bireysel başvuruların Anayasa Mahkemesi'nde sonuçsuz kaldığı belirtilmekte ve bu süreçlerin ciddi hak ihlalleri içerdiği öne sürülmektedir.
TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, 2 Nolu Banko Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara
Bu bağlamda;
SORULAR
Ramazan Fatih Doğan isimli yurttaşın yargılama süreci boyunca delil durumu, AİHM ve Yargıtay kararlarına rağmen neden aynı cezaya hükmedilmiştir?
AİHM'in 12.12.2023 tarihli kararına ve Yargıtay'ın 15.01.2024 tarihli bozma kararına rağmen cezanın aynen verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve iç hukuk açısından nasıl değerlendirilmektedir?
AİHM'in verdiği ihlal kararlarının Türkiye yargısı tarafından bağlayıcılığı neden dikkate alınmamaktadır?
Hakkında beraat edilen bir suçtan daha sonra tekrar yargılama yapılması ve ceza verilmesi "çifte yargılanma yasağı"na (ne bis in idem) aykırı değil midir?
Anayasa Mahkemesi'ne yapılan bireysel başvuruların sonuçsuz kalması, başvuru yollarının etkili olmadığını mı göstermektedir?
Ramazan Fatih Doğan gibi hakkında AİHM ve Yargıtay lehine karar olmasına rağmen tutukluluğu devam eden kaç kişi vardır?
Söz konusu kişinin hukuka aykırı şekilde tutukluluğu devam etmekte midir? Bu durum hakkında Bakanlığınızca bir inceleme başlatılacak mıdır?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1666085 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/30345 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden LDP/L138 - U91KIKT - XZOtWZ2 - GRTU2M- ile erişebilirsin ADALET BAKANLIĞI Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-1206-4733/6573 Konu : Yazılı soru önergesi 24/19/2025
Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/30345 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının;
A) "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
B) "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinin birinci fıkrasında, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri; ikinci fikrasında, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu; bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği,
Hükümlerine yer verildiği malâmlarıdır.
Belirtilen hükümler çerçevesinde, Anayasanın 9 ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce verilen ara karar, karar ve hükümlerin hukuki dayanakları ile gerekçelerine dair Bakanlığımızda bilgi bulunmadığı gibi, sözü edilen karar ve hükümlerin olağan yargısal denetimi, başvuru usulü ve şartları ilgili kanunlarda gösterilen yargı mercilerine aittir.
1. Manisa ve Hakkâri Cumhuriyet Başsavcılıklarıyla yapılan yazışmalara verilen 06/08/2025 ve 11/08/2025 tarihli cevaplarda; soru önergesinde adı geçen ve Manisa 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırılan tutuklu hakkında yapılan yargılama sonucunda verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz kanun yolu incelemesinin devam ettiği bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana htip://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden YhEe9di - gg*SN19 - V2tfİRD - 6VpeoY- ile erişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan