Bir siyasi partinin kurultayının geçerliliği hakkında yürütülen yargılamaya ilişkin
Kaynak göster
Mustafa Sezgin Tanrıkulu (CHP), 1 Temmuz 2025 tarihinde 7/30684 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresinde cevaplandı (verilişinden 104 gün sonra, 13 Ekim 2025).
Mustafa Sezgin Tanrıkulu (CHP, Diyarbakır). “Bir siyasi partinin kurultayının geçerliliği hakkında yürütülen yargılamaya ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/30684, 1 Temmuz 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-30684-bir-siyasi-partinin-kurultayinin-gecerliligi-hakkinda-yurutulen-yargilamaya-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/1f5a50a4-3d10-428f-ac0b-0197d48ebd7e
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 104 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Yılmaz Tunç tarafından Anayasa'nın 98. maddesi ile İçtüzüğün 96. ve 99. maddeleri gereğince yazılı olarak ON ederim. Cc
Av. Dr. Sezgin TANRIKULU Diyarbakır Milletvekili
Türkiye, son yıllarda ekonomik kriz, yoksulluk, işsizlik, çiftçilerin iflası, esnafın kepenk kapatması, gençlerin gelecek umudunu kaybetmesi gibi çok ağır sorunlarla boğuşurken; hukukun asli görevlerinden uzaklaştırıldığı, siyasete müdahale aracı haline getirildiği yeni bir döneme tanıklık etmekteyiz.
Gerekçenin tamamını göster (3 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
Cumhuriyet Halk Partisi'ne dair iki yıl önce gerçekleşmiş bir kurultaya ilişkin açılan dava, hiçbir şekilde Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanında olmamasına rağmen görüşülmekte ve bu şekilde hem kamuoyunun dikkati gerçek sorunlardan uzaklaştırılmakta hem de siyasi bir operasyon görüntüsü yaratılmaktadır.
Hukuki bir içtihat değil, tamamen siyasi hedeflerle açılan bu tür davaların hem yargıya olan güveni yerle bir ettiği hem de muhalefetin itibarsızlaştırılması amacı taşıdığı açıkça görülmektedir.
Bu bağlamda:
SORULAR
İki yıl önce yapılmış ve tüm yasal prosedürleri tamamlanmış olan CHP Kurultayı'nın, Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görüşülmesinin hukuki dayanağı nedir?
Yargıtay içtihatları ve yüksek yargı kararlarına göre siyasi partilerin kongre ve kurultaylarına dair itirazların çözüm mercii Yüksek Seçim Kurulu iken, neden bu dosya görevli olmayan bir mahkemeye tevdi edilmiştir?
Bu davanın açılması sürecinde Adalet Bakanlığı'na bağlı adli teşkilatın herhangi bir yönlendirmesi ya da onayı olmuş mudur?
CHP'ye yönelik açılan bu davanın zamanlamasının, Türkiye'de artan ekonomik kriz, yoksulluk ve sosyal çöküntü tartışmalarını gölgelemek üzere gündem mühendisliği olarak planlandığı yönündeki değerlendirmelere Bakanlığınızın yanıtı nedir?
30btu
Yargı yoluyla siyasi parti içi tartışmaların tırmandırılması ve kamuoyunun dikkatinin gerçek sorunlardan uzaklaştırılması, demokratik hukuk devleti ilkeleriyle bağdaşıyor
Bu davaların ardında siyasi iradenin yönlendirmesi olduğu yönünde kamuoyunda oluşan kanaati dağıtmak için Bakanlığınız ne tür adımlar atmayı planlamaktadır?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1669528 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Diyarbakır Milletvekili Dr. Sezgin Tanrıkulu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/30684 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99, maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana htip://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden 1phyPuH - guueldij - z8fIx1P - Bf/ij4- ile erişebilirsin ADALET BAKANLIĞI Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-1236-4343/6069 Konu : Yazılı soru önergesi 14/19/2025
Sayın Dr. Sezgin TANRIKULU Diyarbakır Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/30684 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının;
A) "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
B) "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinin birinci fıkrasında, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri; ikinci fıkrasında, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu; bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği,
Hükümlerine yer verildiği malâmlarıdır.
Belirtilen hükümler çerçevesinde, Anayasanın 9 ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce verilen ara karar, karar ve hükümlerin hukuki dayanakları ile gerekçelerine dair Bakanlığımızda bilgi bulunmadığı gibi, sözü edilen karar ve hükümlerin olağan yargısal denetimi, başvuru usulü ve şartları ilgili kanunlarda gösterilen yargı mercilerine aittir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden OVCC8hw - N6GVvNgSy - JwRNnDO - İELRUS- ile erişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan