26 Ekim 2025 tarihinde İstanbul'da bir soruşturma kapsamında gerçekleştirilen ifade alma sürecine ilişkin
Kaynak göster
Sibel Suiçmez (CHP), 3 Kasım 2025 tarihinde 7/36203 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 92 gün sonra, 3 Şubat 2026).
Sibel Suiçmez (CHP, Trabzon). “26 Ekim 2025 tarihinde İstanbul'da bir soruşturma kapsamında gerçekleştirilen ifade alma sürecine ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/36203, 3 Kasım 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-36203-26-ekim-2025-tarihinde-istanbul-da-bir-sorusturma-kapsaminda-gerceklestirilen-ifade-alma-s (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/f03e59dc-9b10-43d6-9962-019a4de1f544
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 92 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz TUNÇ tarafından Anayasanın 98. ve TBMM İçtüzüğü'nün 96. ve 99. maddelerine göre yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.
-S SNORA
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen bir soruşturma kapsamında, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Sayın Ekrem İmamoğlu, gazeteci Sayın Merdan Yanardağ ve Sayın Necati Özkan, 26 Ekim 2025 tarihinde İstanbul Adliyesi'nde ifadeye çağrılmışlardır.
Gerekçenin tamamını göster (3 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
İfade günü, İstanbul Adliyesi çevresinde orantısız güvenlik önlemleri alınmış; adliye binası çevresine ve içine çok sayıda polis, barikat, TOMA ve çevik kuvvet birimi konuşlandırılmıştır. Milletvekillerinin adliye binasına girişleri yalnızca 28. Dönem Milletvekilleriyle sınırlandırılmış, İstanbul Barosu Başkanı Av. Prof. Dr. İbrahim Özden Kabaoğlu'nun, İstanbul Barosu Yönetim Kurulunun ve avukatların adliyeye girişi engellenmiştir.
Hukuk devleti ilkesinin temeli, yargı organlarının ve kamu görevlilerinin keyfi değil, hukuka uygun ve orantılı biçimde hareket etmesidir. 26 Ekim 2025 günü yaşanan uygulamalar ise bu ilkeyle bağdaşmamaktadır.
Buna göre;
SORULAR
26 Ekim 2025 tarihinde İstanbul Adliyesi'nde alınan güvenlik tedbirlerinin kapsamı, hukuki dayanağı ve gerekçesi nedir?
Söz konusu güvenlik önlemleri için İstanbul Valiliği, İl Emniyet Müdürlüğü veya Adalet Bakanlığı tarafından yazılı bir emir veya talimat verilmiş midir? a. Verildiyse tarihi, sayısı ve imza yetkilisi kimdir? vi
Karadeniz Ekonomik İşbirliği Parlamenter Asamblesi Üyesi
İstanbul Barosu Başkanı Av. Prof. Dr. İbrahim Özden Kabaoğlu'nun, İstanbul Barosu Yönetim Kurulunun ve avukatların adliye binasına girişlerinin engellenmesine dair yazılı veya sözlü bir emir verilmiş midir? a. Verilmişse, bu emri kim veya hangi makam vermiştir?
Sadece 28. Dönem Milletvekillerinin adliyeye girişine izin verilmesi emrini kim veya hangi makam vermiştir? Bu işlem hangi idari veya hukuki düzenlemeye dayandırılmıştır?
Milletvekillerinin adliye binasına araçlarıyla girişine izin verilmemesi emrini kim veya hangi makam vermiştir? Bu kısıtlama hangi mevzuata dayanmaktadır? 26 Ekim 2025 günü İstanbul Adliyesi binası içinde, önünde ve çevresinde görevlendirilen güvenlik personeli sayısı kaçtır?
Görevlendirilen personelin kaçı çelik yelekli, kaçı kalkanlı, kaçı TOMA veya benzeri zırhlı araçlarla donatılmıştır? | Adliye binasına kısıtlı sayıda kişi alınmışken adliyenin içinde çelik yelekli, kasklı, kalkanlı polis görevlilerinin bariyer kurarak beklemesinin nedeni nedir? Adliye binasında görevlendirilen polis sayısı, kalkanlı polis sayısı, çelik yelekli polis sayısı kaçtır?
Adliye binasında savcılık ifadelerinin alındığı 7 katta, ve sorguların yapıldığı 6. Katta koridorun yarısından itibaren barikat kurulmasının ve buradan kimsenin geçirilmemesinin nedeni nedir? a. Buşekilde barikat kurma emrini kim, hangi makam vermiştir? b. Bu emrin nedeni nedir? c. Bu emrin dayanağı hukuki düzenleme hangisidir?
Bu tür uygulamaların, yargı bağımsızlığı, savunma hakkı ve demokratik hukuk devleti ilkeleriyle bağdaşıp bağdaşmadığı konusunda Bakanlığınızın görüşü nedir?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1736862 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Trabzon Milletvekili Sibel Suiçmez tarafindan Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/36203 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden nxKr9Vg - 5FmB19W - 8RdV8cr - 32CogY ile erişebilirsin
• ADALET BAKANLIĞI Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-1935-1134/1433 Konu : Yazılı soru önergesi OZ. /GZ-/2026
Sayın Sibel SUİÇMEZ Trabzon Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/36203 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının;
A) "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
B) "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinin birinci fıkrasında, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri; ikinci fıkrasında, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu; bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Belirtilen hükümler çerçevesinde, Anayasanın 9 ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce verilen ara karar, karar ve hükümlerin hukuki dayanakları ile gerekçelerine dair Bakanlığımızda bilgi bulunmadığı gibi, sözü edilen karar ve hükümlerin olağan yargısal denetimi, başvuru usulü ve şartları ilgili kanunlarda gösterilen yargı mercilerine aittir.
11- İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 25/11/2025 tarihli cevapta;
İstanbul Adliyesindeki tüm güvenlik tedbirlerinin; kamu düzeni, can güvenliği ve yargı faaliyetlerinin güvenli ortamda yürütülmesi amacıyla yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde ve idari kararla alındığı, bu güvenlik tedbirleri kapsamında hiçbir meslek grubunun hedef alınmadığı,
İstanbul Adliyesinde daha önce yaşanan terör saldırıları dikkate alınarak hem vatandaşların hem de personelin can güvenliği açısından adliye içerisinde ve çevresinde güvenlik konusunda en üst düzeyde tedbirler alınmasının zorunlu hale geldiğinin değerlendirildiği, bununla birlikte, güvenlik tedbirleri kapsamında görev yapan kişi sayıları ve nasıl çalıştıkları hakkında bilgi verilemediği,
Bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden ZGUNC*a - dOAOJAM - a0OmULY - 2DBİnNS- ile erişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan