2017 yılında Tunceli'de bir kişinin hayatını kaybettiği olay ile ilgili iddialara ilişkin

Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Akın GÜRLEK tarafından Anayasa'nın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.

2017 yılında Dersim ili sınırlarında, Pertek ve Hozat ilçeleri arasında bulunan Ergen Köyü mevkiinde, 25 yaşındaki Onur Sefer'in aracının içerisinde yaşamını yitirmiş halde bulunması üzerine başlatılan soruşturma, aradan geçen uzun yıllara rağmen etkin, tarafsız ve kapsamlı bir şekilde yürütülmemiştir. Olayın ilk aşamada incelenmeden "intihar" olarak değerlendirilmesine rağmen, dosya kapsamında elde edilen teknik bulgular ve bilirkişi raporları intihar olmasını destekleyecek verilerin olmadığım, aksine cinayetin muhtemelen olduğuna dair tespitleri ortaya koymaktadır.

Bu anlamda dosyada yer alan bilgiler, olayın basit bir intihar vakası olarak değerlendirilemeyeceğini açıkça göstermektedir. Araç içerisinde av tüfeğine ait birden fazla boş kovan bulunması, silah üzerinde birden fazla kişiye ait parmak izlerinin tespit edilmesi ve ateşin geliş yönü ile olay yeri bulguları arasındaki çelişkiler, olayın birden fazla kişinin dahil olduğu şüpheli bir ölüm olabileceğine işaret etmektedir. Özellikle ateşin aracın sağ camından yapılmış olması, olayın oluş şekline ilişkin ciddi kuşkular doğurmaktadır.

Gerekçenin tamamını göster (7 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt

Bununla birlikte, olay günü Onur Sefer'in şüpheliler dahil yoğun telefon trafiği içerisinde olduğu, ancak HTS kayıtlarının etkin biçimde analiz edilmediği; olayla bağlantılı olabilecek kişilerin yeterince araştırılmadığı ve bazı şüphelilerin çelişkili ifadelerinin derinleştirilmediği yönünde ciddi iddialar bulunmaktadır. Soruşturma sürecinde birden fazla savcının dosyada görev alması, buna rağmen somut bir ilerleme kaydedilmemesi, dosyanın etkin şekilde yürütülmediği yönündeki kaygıları artırmaktadır.

Hozat Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyada iki kez takipsizlik kararı verilmiş, ancak yapılan itirazlar sonucunda mahkeme tarafından bu kararlar kaldırılarak soruşturmanın eksik yürütüldüğü tespit edilmiştir. Buna rağmen, dosyada halen kayda değer bir ilerleme sağlanamamış olması, "etkin soruşturma yükümlülüğü"nün yerine getirilmediğini göstermektedir.

Öte yandan, adam öldürme gibi ağır bir suç şüphesi bulunmasına rağmen dosya kapsamında bugüne kadar herhangi bir şüpheli hakkında gözaltı veya tutuklama tedbirine başvurulmaması da kamu vicdanında ciddi soru işaretleri yaratmaktadır. Benzer nitelikteki dosyalarda çok daha sınırlı delillerle dahi koruma tedbirlerine başvurulduğu bilinmesine rağmen, bu dosyada mevcut teknik ve maddi delillere rağmen hiçbir koruma tedbirinin uygulanmaması, şüphelilerin korunduğu yönündeki iddiaları güçlendirmektedir.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 2. maddesi (yaşam hakkı) uyarınca devlet, yalnızca bireylerin yaşamını korumakla değil, aynı zamanda şüpheli ölümleri etkin bir şekilde soruşturmakla da yükümlüdür. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 17. maddesi de yaşam hakkını güvence altına almakta olup, bu kapsamda devletin etkili soruşturma yürütme yükümlülüğü bulunmaktadır.

Onur Sefer dosyasının yıllardır sonuçlandırılamaması, delillerin yeterince değerlendirilmemesi, şüphelilerin kapsamlı şekilde araştırılmaması ve soruşturmanın zaman içinde sürünemede bırakılması, kamuoyunda dosyanın zamanaşımına bırakılmak istendiği yönünde ciddi bir algı oluşturmuştur.

Benzer şekilde Gülistan Doku dosyasında da uzun süreli sonuçsuzluk hali, bölgede yaşanan şüpheli ölüm ve kaybettirilme vakalarının etkin şekilde soruşturulmadığı yönündeki toplumsal kaygıları artırmıştır. Bu bağlamda Onur Sefer dosyasının yeniden ele alınması, adaletin tecelli etmesi açısından büyük önem taşımaktadır.

Bu bağlamda

SORULAR

1. Onur Sefer'in ölümüne ilişkin yürütülen soruşturmada bugüne kadar hangi somut işlemler gerçekleştirilmiştir?

2. Dosyada yer alan birden fazla parmak izi ve balistik bulgular neden yeterince derinlemesine incelenmemiştir? Bu bulgularla ilgili yeni bir inceleme planlanmakta mıdır?

3. Olay günü Onur Sefer'e ait HTS kayıtları ile maktul ve şüpheliler arasında, ayrıca şüphelilerin kendi aralarında yoğun telefon trafiği neden kapsamlı şekilde analiz edilmemiştir? Şüpheliler arasındaki olağan dışı görüşmeler neden soruşturma konusu yapılmamıştır?

4. Soruşturma sürecinde şüpheli konumunda bulunan kişilerin çelişkili ifadeleri neden etkin şekilde değerlendirilmemiştir? Bu kişiler hakkında yeniden işlem yapılacak mıdır?

5. Adam öldürme gibi ağır bir suç şüphesi bulunmasına rağmen, dosyada adı geçen şüpheliler hakkında bugüne kadar neden herhangi bir gözaltı veya tutuklama tedbirine başvurulmamıştır?

6. Dosyada mevcut maddi deliller ve bilirkişi raporları dikkate alındığında, şüphelilerin korunduğu yönündeki kamuoyunda oluşan ciddi iddialar hakkında Bakanlığınızın değerlendirmesi nedir? Bu konuda herhangi bir idari inceleme yapılmış mıdır?

7. Dosyada birden fazla savcının görev almasına rağmen ilerleme sağlanamamasının gerekçesi nedir? Bu durumla ilgili idari bir inceleme başlatılmış mıdır?

8. Hozat Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen takipsizlik kararlarının mahkeme tarafından kaldırılmasına rağmen neden etkin bir soruşturma yürütülmemiştir?

9. Onur Sefer dosyası, faili meçhul olayların araştırılması amacıyla kurulan birimler kapsamında yeniden ele alınacak mıdır?

10. Soruşturmanın zamanaşımına uğramaması için Bakanlığınız tarafından alınan veya alınması planlanan tedbirler nelerdir?