İzmir Kırıklar 1 Nolu F Tipi Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun tahliye edilmediği iddiasına ilişkin

Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Akın GÜRLEK tarafından Anayasa'nın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.

İzmir Kırıklar 1 No'lu F Tipi Kapalı Cezaevi'nde tutulan 75 yaşındaki 31 yıllık hasta mahpus Mehmet Sait Yıldırım, 24 Ağustos 2026 tarihinde saat 10:00 sularında Idare ve Gözlem Kurulu'na çıkarılmıştır. Görüşme sırasında mahpusa pişmanlık dayatması yapıldığı, bu sebeple kurulda ciddi bir gerginlik ve tartışma yaşandığı belirtilmiştir. Ağır cezaevi koşullarında bulunan ve zaten kalp rahatsızlığı bulunduğu için daha önce defalarca hastaneye kaldırılan mahpus, kurul mülakatının hemen ardından odasına döndüğünde kalp krizi geçirmiştir. Oda arkadaşının durumu fark edip haber vermesi üzerine önce Buca'daki bir hastaneye, orada mahkum koğuşu bulunmaması sebebiyle de sevk edilerek İzmir Şehir Hastanesi'ne kaldırılmıştır.

25 Ağustos 2026 tarihinde anjiyo işlemi gerçekleştirilen mahpusun ana damarlarından birinin tıkandığı tespit edilmiş ve kalbine 2 adet stent takılmıştır. Ciddi bir ölüm tehlikesi atlatan mahpusun, yoğun bakım servisinde tedavisi sürerken Jandarma Komutanı tarafından güvenlik gerekçesiyle yatağa kelepçelenmek istendiği öğrenilmiştir.

Yıldırım'ın koşullu salıverilme tarihi 27 Şubat 2025 olmasına rağmen kurul, daha önce iyi hâlli olmadığı ve pişmanlık duymadığı gerekçeleriyle tahliyesini dokuz ay ertelemiştir. 25 Kasım 2025'teki ikinci ertelemenin ardından yeni değerlendirme tarihi olan 25 Ağustos 2026'da ise geçirdiği kalp krizine rağmen 3 ay daha erteleme verildiği öğrenilmiştir. Bu bağlamda;

SORULAR

1. İdare ve Gözlem Kurulu'nun 24 Ağustos 2026 tarihli toplantısında, mahpus Mehmet Sait Yıldırım'a pişmanlık dayatması yapıldığı ve bu baskının mahpusun kalp krizi geçirmesini tetiklediği iddiaları hakkında bir inceleme başlatılmış mıdır?

2. İdare ve Gözlem Kurullarının, mahpusların infaz şürelerini uzatmak veya tahliyelerini keyfi gerekçelerle engellemek amacıyla paralel mahkeme gibi hareket etmesinin önüne geçilmesi için bakanlığınızca alınan bir tedbir var mıdır?

3. Ağır bir kalp krizi geçiren, hayati tehlikeyi yeni atlatan ve koroner yoğun bakım servisinde tedavi gören bir hastanın 3 ay daha tahliyesinin ertelenmesinin hangi akla, vicdana ve hukuka uygun gerekçeleri bulunmaktadır?

4. Mahpusun yatağa kelepçelenmek istenmesi, ulusal mevzuata, hasta haklarına ve İstanbul Protokolü'ne açıkça aykırı değil midir? Bu talimatı veren Jandarma personeli hakkında idari bir soruşturma açılacak mıdır?

5. Kalp krizi geçiren bir mahpusun mahkum koğuşunun bulunmaması gerekçesiyle sevk edilmesinde geçen sürede hayati riski artmamış mıdır? Bölgedeki hastanelerin mahkum koğuşu yetersizliği nedeniyle yaşanan bu gecikmelerin sorumluluğu kime aittir?

6. Mehmet Sait Yıldırım'ın mevcut sağlık durumu, kalbine takılan stentler ve geçirdiği ağır kriz göz önüne alınarak, cezaevi şartlarında yaşamını tek başına idame ettiremeyeceği açık olduğundan, infazının ertelenmesi yönünde Adli Tıp Kurumu raporu alınması için girişimde bulunulacak mıdır?