Bir vatandaşın araç satışı esnasında dolandırıldığı iddiasına ilişkin
Kaynak göster
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 14 Haziran 2023 tarihinde 7/522 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 436 gün sonra, 23 Ağustos 2024).
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Bir vatandaşın araç satışı esnasında dolandırıldığı iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/522, 14 Haziran 2023. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-522-bir-vatandasin-arac-satisi-esnasinda-dolandirildigi-iddiasina-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/0bf3539b-343e-4135-b4f9-0188bdd73ab6
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 436 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98 ' inci ve TBMM İçtüzüğünün 96 [okunamadı]'ncı ve 99 [okunamadı]'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.
Tarafıma iletilen mesajda; "Ben Gülnur Fatıma Altan 2019 yılında maddi durumum sıkışık olduğu ve bankalara borcum olduğu için Opel Corsa arabamı satmak zorunda kaldım. Satışını almak isteyen adam beni kandırdı. Arabanın Tamir edilecek ufak tefek şeyleri vardı. Onların masrafını ben üstleneyim. Yaptırınca da satıp sana parasını göndereyim dedi. Yaptırdı. Ben arabamı görmeye gittiğimde 10008 istedi. Ben de yaptırma parası diye gönderdim. Araba yapılmıştı. Müşteri olduğunda ben geri götürecektim. Bir hafta sonra müşteriler arabayı görmek istiyorlar dedi. 900b bana kapora gönderdi. Ben de satılacak diye götürdüm. Adamın vazgeçtiğini arabanın elinde olsaydı görüp alabileceğini bir hafta kalması gerektiğini söyledi. Bana 20008 de kapora verdi. Daha sonra iki ay oyaladı. SONRA bir Cuma günü, mesai saatleri bitmeye yakın aradı. Satış için vekaletname verirsem hemen halledip hesabıma parasını yatıracağını söyledi. Hatta kendi üzerinde çok araba olduğunu bu nedenle başkasının üzerine vekalet vermem gerektiğini söyledi. Ben de kapora verdi diye inandım. Yalnız alan adam hırsızın teki çıktı. Çünkü hâlâ arabamın parasını bana yatıracak.(Yıl 2023. ) Kayseri İcra Mahkemesi 2020/ 247494 nolu mahkeme ile dava açtık. Davayı yeni kazandık. Ancak yıllar geçtiği için o gün 30.0008 olan aracım bugün 360.000b ve Maalesef Hâkim o günün fiyatıyla alacağımı onayladı. Yani 10 katından daha fazla zararım var. Ayrıca bu konuda vekalet verildiğinde Arabanın parasının banka yoluyla satıcıya geçmeden alıcının aracı üzerine alamaz diye bir yasa çıktığını hatırlıyorum. Hırsızları ifşa etmek yasak, hakkımızı almak istemek yıllarca sürüyor ve bedelinden çok çok düşük. O dönemde yaşadığımız kandırılmış olmak da cabası." ifadeleri yer almaktadır.
Bu bağlamda;
SORULAR
Yukarıda bahsi geçen ifadeler doğru mudur?
Eğer bu iddialar doğruysa Gülnur Fatıma Altan isimli yurttaşın mağduriyeti giderilecek midir?
TBMM Halkla İlişkiler Binası
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1242068 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/522 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet) İmla
Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı :E-56020453-610-113-2820/5507 Konu : Yazılı soru önergesi 3$. (93 12024
Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/522 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- A) Anayasanın;
I- "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
2- "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinde, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili soru sorulamayacağı, görüşme yapılamayacağı veya herhangi bir beyanda bulunulamayacağı,
B) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun;
I- "Soruşturmanın gizliliği" kenar başlıklı 157. maddesinde, Kanunun başka türlü hüküm koyduğu hâller saklı kalmak ve savunma haklarına zarar vermemek koşuluyla soruşturma evresindeki usul işlemlerinin gizli olduğu,
2- "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi" kenar başlıklı 160. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı,
3- "Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri" kenar başlıklı 161. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, doğrudan doğruya veya emrindeki adli kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabileceği,
4- "Kamu davasını açma görevi" kenar başlıklı 170. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise, kamu davasını açma görevinin, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği; soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde, Cumhuriyet savcısı tarafından iddianame düzenleneceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Sözü edilen bu düzenlemeler çerçevesinde, işlendiği iddia edilen bir suçla ilgili delillerin takdiri ve olayın vasıflandırılması da dâhil olmak üzere, soruşturma yürütülmesi, koruma tedbirlerine başvurulması ve sonucuna göre kamu davası açılmasında tüm yetki ve Mevzuat Genel Müdürlüğü sorumluluk yargı mercilerine ait olup, gizli olarak yürütülen ve yargısal faaliyet kapsamında kalan soruşturma aşamasında ne tür işlemler yapıldığına dair Bakanlığımızda bilgi bulunmamaktadır.
1i- Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 14/07/2023 tarihli cevapta; soru önergesinde bahsi geçen olayla ilgili yürütülen soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve anılan kararın itiraz edilmed kesinleştiği bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden KD8g*tu7 - tHcpe90B - 1hva5xW - Gg S8BVÜ- ile erişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan