İçeriğe atla

28. DÖNEM · 592 VEKİL · SON GÜNCELLEME

Ara
YAZILI SORU ÖNERGESİ · 7/52877 SÜRE İŞLİYOR · 4. GÜN

Hakkari'de faaliyet gösteren bir esnafa kesilen trafik idari para cezasına ilişkin

Son güncelleme: Kaynak: TBMM

Kaynak göster

Öznur Bartin (DEM Parti), 9 Kasım 2026 tarihinde 7/52877 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. Cevap bekleniyor.

Düz metin
Öznur Bartin (DEM Parti, Hakkari). “Hakkari'de faaliyet gösteren bir esnafa kesilen trafik idari para cezasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/52877, 9 Kasım 2026. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-52877-hakkari-de-faaliyet-gosteren-bir-esnafa-kesilen-trafik-idari-para-cezasina-iliskin (erişim: 13 Kasım 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/91744d81-353d-43fa-8ff7-01a1c53c34fd
Markdown
[Hakkari'de faaliyet gösteren bir esnafa kesilen trafik idari para cezasına ilişkin](https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-52877-hakkari-de-faaliyet-gosteren-bir-esnafa-kesilen-trafik-idari-para-cezasina-iliskin) — Vekilpedia, TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/91744d81-353d-43fa-8ff7-01a1c53c34fd, erişim: 13 Kasım 2026
BibTeX
@misc{vekilpedia_soru_7_52877_hakkari_de_faaliyet_gosteren_bir_esnafa_kesilen_trafik_idari_para_cezasina_iliskin,
  title = {Hakkari'de faaliyet gösteren bir esnafa kesilen trafik idari para cezasına ilişkin},
  author = {{Vekilpedia}},
  year = {2026},
  howpublished = {\url{https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-52877-hakkari-de-faaliyet-gosteren-bir-esnafa-kesilen-trafik-idari-para-cezasina-iliskin}},
  note = {TBMM kaydı: \url{https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/91744d81-353d-43fa-8ff7-01a1c53c34fd}; erişim: 2026-11-13}
}
Sade metin sürümü →

ÖNERGENİN YOLCULUĞU

  1. TBMM'ye verildi
  2. Bugün · süre işliyor
  3. 15. gün

Cevap süresi işliyor: 4. gün. 15 günlük süre 24 Kasım 2026 tarihinde doluyor.

Önerge metni

PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Aşağıdaki sorularımın, Adalet Bakanı Akın Gürlek tarafından Anayasanın 98 ve İç Tüzüğün 96. ve 99. Maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.

Öznur Bartin Hakkâri Milletvekili

Hakkâri'de faaliyet gösteren Mersin Yaprak Tantuni işletmesinin sahibi Murat Çiftçi'ye 200 bin TL tutarında trafik idari para cezası uygulandığına ilişkin iddialar, yerel basına yansıyan haberler çerçevesinde, kamu gücünün kullanımı, küçük esnafın ekonomik varlığını sürdürme mücadelesi, emek ve geçim hakkı ile idari yaptırımların hukuka uygunluğu bakımından önemli soruları gündeme getirmektedir. Bölgesel ekonomik eşitsizlikler ve ağırlaşan geçim koşulları altında ayakta kalmaya çalışan esnafın haklarının korunması ve varsa mağduriyetlerinin giderilmesi kamusal bir sorumluluktur.

Gerekçenin tamamını göster (8 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt

6 Kasım 2026 tarihinde yerel basına yansıyan habere göre, Mersin Yaprak Tantuni'de çalışan moto kuryenin Hakkâri Devlet Hastanesi kavşağında trafik polislerinin "dur" ihtarına uymadığı iddiasıyla işletmeye ait motosikletin plakasına 200 bin TL idari para cezası uygulanmıştır. İşletme sahibi Murat Çiftçi, cezaya itiraz ettiğini ancak başvurusunun reddedildiğini; olayın gerçekliğinin kamera ve diğer objektif kayıtlarla ortaya çıkarılmasını istediğini belirtmiştir. Çiftçi ayrıca söz konusu cezanın motosikletin piyasa değerinin yaklaşık beş katına ve kendi ifadesiyle işletmesinin iki yıllık kira bedeline denk geldiğini ifade etmiştir.

Burada mesele, trafik güvenliğinin sağlanmasına veya trafik kurallarını ihlal eden fiillerin yaptırıma bağlanmasına karşı çıkmak değildir. Aksine, kamu düzeninin korunması amacıyla uygulanan yaptırımların hukuk devleti, ölçülülük, belirlilik ve etkili başvuru hakkı ilkeleriyle uyumlu biçimde uygulanması gerekmektedir. Ağır ekonomik sonuç doğuran bir idari yaptırım söz konusu olduğunda, yaptırıma esas fiilin gerçekten gerçekleştiğinin ve kanuni unsurlarının oluştuğunun somut, objektif ve denetlenebilir delillerle ortaya konulması daha da önem kazanmaktadır.

200 bin TL gibi son derece yüksek tutarlı bir idari para cezasının uygulanması, öncelikle isnat edilen fiilin gerçekleşip gerçekleşmediğinin, sorumluluğun doğru kişiye yüklenip yüklenmediğinin ve işlemin hangi somut delillere dayandırıldığının açıklığa kavuşturulmasını zorunlu kılmaktadır. Kamu gücünün kullanımı, keyfiliğe ve denetimsizliğe kapı aralamamalı; hukuki güvence, ölçülülük, şeffaflık ve yurttaşın hak arama özgürlüğü esas alınmalıdır.

Özellikle Hakkâri gibi ekonomik imkânların sınırlı, istihdam alanlarının dar ve küçük esnafın yerel ekonomide önemli bir ağırlığa sahip olduğu kentlerde, 200 bin TL gibi yüksek tutarlı bir cezanın işletmenin faaliyetini sürdürme kapasitesi üzerindeki etkisi göz ardı edilemez.

Küçük esnaf yüksek kira, girdi maliyetleri ve sınırlı ekonomik hareket alanı içerisinde ayakta kalmaya çalışırken, hukuka aykırı veya hatalı olduğu sonradan tespit edilebilecek ağır bir yaptırım yalnızca işletme sahibini değil, işletmede çalışan emekçilerin geçimini de etkileyebilmektedir.

Bu nedenle söz konusu olayın bütün yönleriyle incelenmesi; kamera kayıtları, trafik ekiplerinin tutanakları, varsa telsiz ve iletişim kayıtları ile diğer objektif delillerin değerlendirilmesi; işlemin hukuka uygun olmadığının veya maddi hataya dayandığının tespit edilmesi hâlinde gerekli düzeltme ve giderim mekanizmalarının işletilmesi gerekmektedir.

Aynı zamanda yurttaşın kamu makamları karşısında etkili başvuru ve adalete erişim hakkının güçlendirilmesi, küçük esnafın ekonomik varlığının korunması ve benzer mağduriyetlerin tekrarının önlenmesi bakımından ilgili Bakanlıkların sorumluluk alanları çerçevesinde gerekli incelemelerin yapılması kamu yararının gereğidir.

Bu bağlamda;

SORULAR

  1. İşletme sahibi Murat Çiftçi'nin söz konusu trafik idari para cezasına karşı yaptığı başvurunun reddedildiği belirtilmektedir. Yargısal süreçte kamera kayıtları ve diğer objektif delillerin yeterince — değerlendirilip — değerlendirilmediği — konusunda Bakanlığınızın bilgisi bulunmakta mıdır?

  2. İdari para cezalarına karşı başvuru süreçlerinde yurttaşların olayın maddi gerçekliğini ortaya koyabilecek kamera görüntüleri, dijital kayıtlar ve diğer objektif delillere erişiminin ve bunları etkili biçimde sunabilmesinin önünde hukuki veya uygulamadan kaynaklanan engeller bulunmakta mıdır?

  3. Yüksek tutarlı idari yaptırımlara ilişkin yargısal başvurularda, yaptırımın dayanağı olan fiilin somut, objektif ve denetlenebilir delillerle ortaya konulup konulmadığının etkin biçimde incelenmesini sağlayacak uygulamalar bulunmakta mıdır?

  4. Somut olayda olduğu gibi ağır ekonomik sonuç doğurabilecek idari para cezalarının yargısal denetiminde ölçülülük, hukuki güvenlik, etkili başvuru ve gerekçeli karar ilkelerinin daha etkin uygulanmasına yönelik herhangi bir çalışma yürütülmekte midir?

  5. Hatalı veya hukuka aykırı olduğu sonradan tespit edilen idari yaptırımlar nedeniyle yurttaşların uğradığı maddi mağduriyetlerin giderilmesi ve etkili başvuru hakkının güçlendirilmesi amacıyla yeni bir mevzuat veya uygulama değişikliği yapılması planlanmakta mıdır?

Bakanlığın cevabı henüz TBMM kaydına girmedi · verilişinden bu yana 4 gün. Cevap gelince metni burada yayımlanır.

Hata bildir

İLGİLİ KAYITLAR

Bu kayıtla bağlantılı Meclis kayıtları

Başlık, konu, esas no ve birleşim bilgisine göre; tamamı TBMM kaynaklıdır.

Bu sayfayı paylaş

X WhatsApp Telegram Facebook