2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi
1 milletvekilinin imzasıyla sunuldu · 3 madde
Kaynak göster
2/724 esas numaralı kanun teklifi 3 Eylül 2021 tarihinde TBMM Başkanlığına sunuldu; ilk imza: Mahmut Tanal (CHP); 1 imza. Son durum (TBMM): KOMİSYONDA.
Mahmut Tanal (CHP, Şanlıurfa). “2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi”. TBMM 28. Dönem kanun teklifi 2/724, 3 Eylül 2021. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/kanun-teklifi/2-724-2004-sayili-icra-ve-iflas-kanununda-degisiklik-yapilmasina-dair-kanun-teklifi (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Yasama/KanunTeklifi/b3baa798-0177-43b3-9b52-0188dc9a2736
SÜREÇ
Teklifin yolculuğu
-
TBMM Başkanlığına sunuldu1 imza
-
tarih kaydı yokEsas komisyona havaleAdalet Komisyonu
-
tarih kaydı yokKomisyon görüşmesi (şu anki aşama)Komisyonda bekliyor
-
tarih kaydı yokGenel KurulHenüz gelmedi
-
tarih kaydı yokKabul edildiHenüz yok
-
tarih kaydı yokResmî GazeteHenüz yok
TEKLİFİ İMZALAYANLAR
İmzacılar
İmzacıların partisi, imza tarihindeki partisidir.
İLK İMZA
İlk imza sahibi
MADDELER
Neler düzenleniyor? — 3 madde
MADDE 19.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 258. maddesine aşağıdaki fıkra eklenmiştir.
9.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 258. maddesine aşağıdaki fıkra eklenmiştir.
"İhtiyati Haciz Kararı talepli açılan değişik iş taleplerin karara bağlanmasında ilam vekalet ücretine hükmedilemez."
Gerekçe: Madde ile İhtiyati Haciz talepli açılan değişik iş taleplerinin karara bağlanmasında ilgili mahkeme tarafından hükmedilen İlam vekalet ücretinin kaldırılması ile vatandaşın yargı giderleri yükünün hafifletilmesi amaçlanmaktadır. MADDE 2? - Yürürlük maddesidir.
MADDE 2Bu Kanun yayımlandığı tarihte yürürlüğe girer.
Bu Kanun yayımlandığı tarihte yürürlüğe girer.
MADDE 3Bu Kanun hükümlerini Cumhurbaşkanı yürütür.
Bu Kanun hükümlerini Cumhurbaşkanı yürütür.
Gerekçe: Yürütme maddesidir.
Genel gerekçeyi oku (7 paragraf)Genel gerekçeyi kapat
İhtiyati tedbir müessesi 6100 sayılı HMK'nın 10. kısmında Geçici Hukuki Korumalar başlığı altında 389 ile 399. maddeler arasında düzenlemiştir. İhtiyati Tedbir talebi her ne kadar hukuk mahkemelerinde karara bağlansa da netice itibari ile bir dava değildir. 6100 sayılı HMK'nın 406. maddesinde yapılmış olan düzenlemeyle ihtiyati haczin de geçici hukuki koruma olduğunu kabul edilmiştir.
İhtiyati Haciz müessesi ise 2004 sayılı İİK*nın 257 ile 268 arasında düzenlenmiştir. Para borcu alacaklısı tarafından talep edilebilen İhtiyati Haciz talebinin ilgili mahkeme tarafından kabul edilmesi sonucunda borçlu aleyhine A.A.Ü.T *e göre vekalet ücretine hükmedilmektedir. İhtiyati Haciz para alacağına özgü, İhtiyati Tedbir ise daha genel bir önleyici koruma tedbiridir. İhtiyati Tedbir talebinin mahkemece kabul edilmesi durumunda vekalet ücretine hükmedilmezken, aynı amaca hizmet eden İhtiyati Haciz talebinin mahkemece kabul edilmesi durumunda vekalet ücretine hükmedilmesi uygulamasına son verilmelidir. Her iki geçici hukuki koruma tedbiri de dava olmayıp, mahkemeler tarafından dosyanın esasına girilmeden verilen kararlardır.
İhtiyati Haciz talebi neticesinde hem kararı veren mahkemece İlam Vekalet Ücretine hükmedilmesi hem de ilgili İcra Dairesinden İcra vekalet ücretine hak kazanılması, Anayasa'nın 141.Maddesinin; "...Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yargının görevidir." Hükmü ile yine Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde-30 "(1) Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve
• gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür." Hükümlerine aykırılık teşkil etmektedir. Kanunlarda da açıkça görülebileceği üzere yargı giderlerini en aza indirmek yargının bir ödevidir.
İhtiyati Tedbir kararında nasıl ki ilam vekalet ücretine hükmedilmiyorsa İhtiyati Haciz © kararında da yine âynı şekilde İlam Vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerekmektedir. Mevcut uygulamayla yargı vatandaşın yargılama giderleri yükünü arttırmaktadır.
Netice itibariyle aynı amaca hizmet eden iki ayrı geçici hukuki koruma tedbirinden İhtiyati Tedbir taleplerinde İlam Vekalet Ücretine hükmedilmezken, İhtiyati Haciz taleplerinde vekalet ücretine hükmedilmektedir. Hem İlam vekalet ücretine hem de başlatılacak İcra takibi ile İcra Vekalet Ücretine hak kazanılması; hakkaniyete, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde-30'a ve Anayasa'nın 141.Maddelerine aykırılık teşkil etmektedir.
Bu Kanun teklifimizle, yargının vatandaş için ulaşılabilirliğini kolaylaştırmak ve doğacak yargılama giderlerinin yükünü azaltmak amaçlanmaktadır. ayara az
Madde metinleri teklifin TBMM’ye sunulan metninden (PDF) yazıya döküldü.
İLGİLİ KAYITLAR