Grup önerisi hk.

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Malatya)Sayın Başkan, değerli milletvekili arkadaşlarım; AK Parti Grubu tarafından gündeme getirilen grup önerisi aleyhine söz almış bulunuyorum; Anavatan Partisi Grubu adına, hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Değerli arkadaşlar, biraz önce konuşan konuşmacı arkadaşımız, sanki bu Meclisi AK Parti kurmuş, sanki bu Meclis ilk defa AK Partiyle kurulmuş, sanki bu Meclisi Atatürk kurmamış, sanki seksenbeş yıldır bu Meclisin gelenekleri oluşmamış (Anavatan Partisi sıralarından alkışlar) sanki Meclisin hiç uygulaması yok, ilk defa İçtüzükle karşı karşıya kaldığımız bir durummuş gibi hitap etti. Hiç polemiğe girmek istemiyorum.

Sayın Başkan dedi ki: "Anavatan Partisi, 3 Kasım seçimlerinin, millî iradenin aksine, Anayasada ve İçtüzükteki boşluklardan faydalanılarak kuruldu." Sayın Başkan Cumhuriyet Halk Partisinden 5 milletvekilini kendi hanesine yazarken bunları söyleseydi, bu milletvekilleri Cumhuriyet Halk Partisine oy verenlerin oyuyla seçildi, AK Partiye almayalım deseydi, bugün, burada, bu ahlakî ilkeden bahsetme hakkı olacaktı. (Anavatan Partisi sıralarından alkışlar) Ancak, böyle bir ahlakî ilkeden bahsetmeye en son sözü olması gereken AK Parti Grubudur.

Değerli arkadaşlar, onlar bir tarafa; onlara milletin önünde hepimiz tek tek cevap vereceğiz -burada Grup önerisi aleyhine söz aldım- bizim istediğimiz, bir başkanvekilliği veya Divan Amirliği veya Kâtip Üyelik falan değil. Bizim istediğimiz, hukukun tam ve eksiksiz uygulanması. Sanki AK Parti ulufe dağıtıyor da, bir üyeyi de Anavatan Partisine ulufe olarak veriyor!.. Bana bu hakkı hukuk veriyor, kanun veriyor, Anayasa veriyor.

SALİH KAPUSUZ (Ankara)Yalnız, millet vermemiş!.. Millet vermemiş!..

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Devamla)Anayasanın 94 üncü maddesini geldi okudu, hukuk bitti zannetti. Anayasanın işte 94 üncü maddesinin devamı. Ne diyor: "Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanvekillerinin, Kâtip Üyelerinin ve İdare Amirlerinin adedi, seçim nisabı, oylama sayısı ve usulleri, Meclis İçtüzüğünde belirlenir." Doğru mu; doğru.

Meclis İçtüzüğü 11 inci maddeyi okuyalım. Ne diyor 11 inci madde?.. Tırnak içini kapatın, tırnak içi açıklamadır; kapat, oku. Okuyorum: "Başkanlık Divanındaki görev yerleri, başkanvekilleri için -tırnak açmış, parantez açmış- iki adedi Türkiye Büyük Millet Meclisi üye tamsayısı salt çoğunluğuna sahip siyasî parti grubuna ait olmak üzere -tırnağı kapatmış- oranı en yüksek olandan başlayarak dağıtılır. " Niye yapmış bunu yasa koyucu; yasa koyucu şunun için yapmış: Diyor ki; oranı en yüksek olandan başlayarak dağıtmak ana usuldür; ancak, salt çoğunluk varsa o dönem Mecliste, salt çoğunluğu olana iki tane verilir. Anlamı ve özü bu.

Şimdi, sanki, bana, burada ulufe dağıtıyor! Diyor ki: "Size de bir Divan üyeliği verelim." Kanun -İçtüzük, kanundur- bana grup olarak Başkanvekilini zaten -kanunî düzenleme olarak- vermiş. Peki, uygulama ne?.. 1983 uygulaması var. 1983 uygulaması önümde. O gün 211 milletvekili çıkarmış Anavatan Partisi ve salt çoğunluk. Ne yapmış; 2 tanesini almış İçtüzüğün amir hükmü gereği, 1 tanesini o günkü Halkçı Partiye, 1 tanesini de MDP'ye vermiş. Daha sonra ne yapmış; 1987'de 292 milletvekili çıkarmış, 99 tane SHP, 59 DYP çıkarmış, 2 tanesini almış Anavatan Partisi, 1 tanesini SHP'ye, 1 tanesini de Doğru Yol Partisine vermiş. İşte demokrasi bu. (Anavatan Partisi sıralarından alkışlar) işte hukukun üstünlüğü bu, işte adalet bu, işte vicdan bu. Yani, vicdanlara seslenmek lazım. Demokrasi nasıl bir şey; demokrasi az olanın da hukukunun korunduğu bir şey, demokrasi az olanın da hukukunun korunduğu bir şey. Demokrasi, çoğulculuk, katılımcılık gerektiriyor.

Şimdi, yapılan öneri... Önce usul olarak söyleyeyim. Değerli arkadaşlar, İçtüzüğün amir hükmü burada dururken, İçtüzüğün amir hükmünü bir grup önerisiyle Meclise getirip Meclis kararı haline getirmek usule aykırı. Yapılan, düpedüz, İçtüzük tadilatına dair kanun teklifi anlamında yorumluyor Anayasa Mahkemesi; diyor ki, İçtüzüğün amir hükmü varsa, bu amir hüküm hilafına bir grup önerisi Meclis çoğunluğuna dayanılarak Meclis kararı haline getirilir ise, bu, İçtüzüğü eylemli değiştirmektir.

SALİH KAPUSUZ (Ankara)Anayasadaki hükmü nereye koyuyorsunuz?!

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Devamla)Şimdi, yapılan burada, bu Grup önerisiyle, İçtüzük eylemli olarak değiştirilmek isteniyor. Niye değiştirilmek isteniyor; Anavatan Partisinin İçtüzüğün 11 inci maddesi ikinci paragrafından doğan hakkını gaspetmek için, el koymak için ve vermemek için. İstemiyorum, hiç istemiyorum! Hukuku uygulamamanın bu milletin vicdanında ortaya koyduğu eylem, ortaya koyduğu kararlılık bizde var ve biz, ulufe peşinde falan da değiliz arkadaşlar.

Bizim istediğimiz şu: Bu Meclis gelip geçecek, ileride başka Meclisler de gelecek; ama, bu yanlış uygulama eğer bugün uygulanırsa, bundan otuz yıl sonra da, kırk yıl sonra da, elli yıl sonra da, efendim, geçmişte böyle uygulanmıştı şeklinde bir anlayışın yerleşmemesidir. Bizim istediğimiz, hukukun üstünlüğünün hâkim kılınması ve her şeyin hukuk kuralları içerisinde yerine getirilmesi, tahkim edilmesidir. Yoksa, birilerinin zannettiği gibi, yok efendim, bir Divan üyesi alacağız, yok Başkanlık Divanında bir Başkanvekili alacağız; bunlar bizim çok umurumuzda olan şeyler değil. Biz, siyasete çıkarken, bu grup olarak siyasete çıkarken dedik ki, bugün Meclis, iki partili bir yapı içerisinde al gülüm ver gülüm paylaşım noktasına gelmiştir; milletin özgün sesi, milletin özgür sesi bu kürsüde yankılanmamaktadır. Bu millet sıkışmıştır.

SALİH KAPUSUZ (Ankara)Üç yıldır neredeydiniz arkadaşlar?!

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Devamla)Salih Bey, ben size cevap vermedim, vermeyeceğim.