Pamuk destekleme primlerinin geri istenmesi hk
Genel Kurul, 18. Birleşim · 1. yasama yılı · 7 Ocak 2003 · 510 kelime · yaklaşık 3 dakikalık okuma
Kaynak göster
Nihat Eri (AK Parti), 7 Ocak 2003 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 18. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: PAMUK DESTEKLEME PRİMLERİNİN GERİ İSTENMESİ HK); konuşma 510 kelime.
Nihat Eri (AK Parti, Mardin). “Pamuk destekleme primlerinin geri istenmesi hk”. TBMM Genel Kurulu, 18. Birleşim tutanağı, 7 Ocak 2003. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/nihat-eri-22-2003-01-07-pamuk-destekleme-primlerinin-geri-istenmesi-hk (erişim: 1 Kasım 2026).
Konuşmanın tam metni
NİHAT ERİ (Mardin)Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; hepinizi saygıyla selamlıyorum.
1999 ile 2000 yıllarında Mardin İli Kızıltepe İlçesinde pamuk üreticilerine verilen pamuk teşvik primlerinde yapıldığı iddia edilen fazla ödemelerle ilgili konuyu açıklamak üzere huzurunuzda bulunuyorum.
Kızıltepe İlçesinde pamuk teşvik primi ödemelerinde usulsüzlük yapıldığı iddiasıyla Tarım Bakanlığı müfettişlerince yapılan soruşturmada, üreticilerin gerçeğe aykırı biçimde, fazla beyanda bulundukları ve usulsüz olarak, yaklaşık 600 000 dolar fazla prim aldıkları ifade edilmekte ve aldıkları fazla primi iade etmeleri istenmektedir. Müfettişler, pamuk ekim alanlarının o yıllara ait uydu görüntülerinin kadastro paftalarına uygulanarak tespit edildiğini söylemişlerdir.
Değerli arkadaşlar, sorun bu noktada başlamaktadır; çünkü, Mardin Kadastro Müdürlüğünden alınan bilgilere göre, kadastro paftaları en son 1950 yılında çekilen hava fotoğraflarına göre hazırlanmıştır. Ayrıca, bu fotoğrafların yarıdan fazlası sayısallaştırılamamıştır. Bu paftaların 2000 yılında alınan uydu fotoğraflarıyla birebir örtüşmesi mümkün değildir.
Değerli milletvekilleri, buna rağmen, çalışmalar yürütülmüş; bazen dört beş köy birleştirilerek, pamuk ekim alanlarının tespiti yapılmaya çalışılmıştır, bunun dışında herhangi bir çalışma yapılmamıştır; esasen, yapılması da mümkün değildir. Ancak, bundan sonra, daha vahim bir hata yapılarak, Tarım İl Müdürlüğünde bulunan ve üretici dosyalarını zamanında inceleyen, şayet yanlış işlem yapıldıysa düzeltmekle görevli olan teknik elemanlar, müfettişlerce bilirkişi olarak görevlendirilmiş ve kendilerinden köy bazında tespiti yapılan pamuk ekim alanlarının üretici bazında tespiti istenmiştir. Bu heyet, tespit işlemlerini yaparken, hiçbir köyde arazi ölçümü yapmamıştır; yapması da imkânsızdır; çünkü, 1999 ve 2000 yıllarında ekimi yapılan bir ürünün tespiti için 2002 yılı sonunda ölçüm yapılamaz. Heyet, köylerde sadece köy muhtarları ve bazı köylülerle yüz yüze görüşmek suretiyle, bu tespitleri yapmıştır. Başkaca hiçbir teknik yöntem kullanılmadan yapılan bu tespitin sağlıklı ve güvenilir olduğunu düşünmek gerçekçi değildir.
Değerli milletvekilleri, yapılan tespitlerde, bazı köylerde fazla bazı köylerdeyse eksik beyan bulunduğu tespit edilmiştir. Toplam olarak, 1999 yılı hakediş belgelerinde, beyan edilen toplam alandan 4 842 dekar, 2000 yılı içerisinde 25 891 dekar fazla ekim alanının varlığı tespit edilmiştir. Dikkatinizi çekiyorum, eksik değil, fazlalık tespit edilmiştir; yani, Kızıltepe genelinde, iddia edildiği gibi fazla beyan değil, eksik beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.
Tam rakamları da şudur: 1999 yılında 114 320 dekar beyan edilmiş, tespit edilen 119 168 dekar; 2000 yılı için 110 505 dekar beyan edilmiş, 136 397 dekar tespit edilmiş.
Durum böyle iken, fazla beyan saptandığı iddia edilen köylerdeki üreticilerden prim iadesi istenirken, eksik beyan saptanan köylerle ilgili olarak herhangi bir işlem öngörülmemiştir.
Sonuç olarak, yapılan işlemlerde bir yanlışlık veya eksiklik varsa bile, bunun sorumluları ne üreticilerdir ne de tarım il müdürlüğü teknik elemanlarınca teslim alınan ve doğruluğu araştırılarak, mevzuata uygun olarak hazırlandıktan sonra düzenlenen hakediş belgelerine imza koyan ve bugün, çiftçilerle birlikte suçlanan, kaymakam dahil komisyon üyeleridir.
Esasen, mevcut uygulamayla, gerçekten pamuk ekim alanlarının sağlıklı tespiti mümkün değildir. Yerleşim yerlerine ait kadastro paftalarının, tamamen, yeni uydu fotoğraflarıyla yeniden hazırlanarak sayısallaştırılmasından sonra, coğrafî bilgi sistemleri ve uzaktan algılama tekniği kullanılarak, ancak sağlıklı ölçümler yapılmak suretiyle ekim alanlarını belirlemek mümkündür.
Değerli arkadaşlar, haksız kazanç sağlamakla suçlanan üretici sayısı, 2 300 üreticiden 1 800'üdür. 1 dolar ile -dikkatinizi çekiyorum- hatta 0,45 dolar ile 15 000 dolar arasında değişen cezaların ödenmesi bir tarafa, yürürlükteki desteklemeye ilişkin genelgeye göre, haksız kazanç sağladığı belirlenen çiftçi bir daha desteklemeden yararlanamamaktadır.
(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)
AYNI GÜN GENEL KURUL’DA
Aynı gün söz alan diğer vekiller
22 konuşma daha · 7 Ocak 2003
