İcra ve iflas kanununda değişiklik yapılmasına dair kanun (ss.225)

ORHAN ERASLAN (Niğde)Konuşacağım Sayın Başkan.

BAŞKANBuyurun.

ORHAN ERASLAN (Niğde)Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; İcra ve İflas Yasasında bir düzenleme getirildi ve komisyonda, bunun hatalı kısımlarını bir biçimde düzeltmeye çalıştık; büyük ölçüde de uzlaşmayla düzeltmeye çalıştık.

Borçlu olan şirketlere bir kademelendirilme getirildi; bilinen yolların dışında dört tane yol açıldı. Bu, biri olmazsa biri, biri olmazsa biri biçiminde olursa, alacaklıyı taciz eder, kamu düzeni sarsılır ve insanları hukuk dışına iteriz, hukukun dışında çözüm aramaya başlarlar. Yani, alacaklı, alacağından öyle zannedildiği gibi vazgeçmez. Belki vazgeçecek, yasadışı yollara başvurmayacak alacaklılar vardır, kanuna çok saygılıdır ya da tüzelkişilik biçiminde olan, banka biçiminde olan alacaklılar hukuk dışına gitmeden vazgeçebilir; ama, geçmişte yaşandığı gibi, birçok alacaklıyı, hukuk içerisinde çözüm bulamayınca, hukuk dışına iteriz.

Onun için, borçlu, kendine tanınan bu imkânları zincirleme kullanmasın, birinden birini kullansın. Yani, konkordato istiyorsa, arkasından, ben bunda başarısız oldum, bir de mal varlığının terki suretiyle konkordato isteyeyim, bir de uzlaşma suretiyle borçların yeniden yapılandırılmasını isteyeyim, olmazsa, iflasın ertelenmesini isteyim diyemesin. Arkadaşlar, bunlar üst üste geldiği zaman, yedi sekiz yıllık bir tahsilat gecikmesini doğuruyor. Bunu, alacaklı cephesinden de göreceksiniz. Eğer, bu yolda ısrar edersek ve adaletin özelleştirilmesi sonucu doğarsa, ihtimal ki, vahim neticeler meydana gelir.

Bunun için, biz, kademeli olarak iki önerge verdik. Bu önergelerden birinden vazgeçebilirim; yani "mal varlığının terki suretiyle konkordato" ve "uzlaşma suretiyle borçların yeniden yapılandırılması" anabaşlığını taşıyan maddelerin tümünün yasa metninden çıkarılması doğrultusundaki talebimizden vazgeçebiliriz. Öbür önergemizde, Sayın Kapusuz'un önergesiyle çok örtüşen noktalar var, bir konuda anlaşamıyoruz. Uzlaşma suretiyle borçların yeniden yapılandırılması anabaşlığı altındaki maddelerin çıkarılmasını Sayın Kapusuz da istiyor, biz de istiyoruz, orada bir şey yok; ama, komisyonda, teselsül ettirilsin dediğimiz, 309/ü diye bir madde koymuştuk. Bu maddede, borçlu, geciktiren bu yollardan birini denesin, üçünü de denemesin demiştik. Sayın Kapusuz'un önergesinde, o madde de güme gidiyor; komisyonda koyduğumuz, hukuk içinde davranmayı sağlayacak, supap olarak düşündüğümüz madde de güme gidiyor. Eğer, Sayın Kapusuz'un önergesinde "309/m ilâ 309/u maddeleri" denilirse, mesele yok; ama "309/ü" denildiği anda, komisyonun emek emek getirdiği ve düşünerek yaptığı şeyler, yani komisyonda yaptığımız çalışmaların hepsi boşa gitmiş oluyor. Hileli müflis lobisi tarafından işlenen nokta, başarı sağlamış oluyor.

Biz, bir denge kuralım istiyoruz. Alacaklı da alacağına kavuşsun; ama, borçluya da imkân tanıyalım. Borçluya sınırsız imkân tanırız diyorsanız, bu mümkün değil arkadaşlarım. Borçluya sınırsız imkân tanıyamazsınız; çünkü, öbür ucunda alacaklı vardır. Bu ikisini, hakkaniyete uygun biçimde dengelemek durumundayız. Onun için, evet, mal varlığının terki suretiyle konkordato konusunda ısrarcı olmayabiliriz; ama, 309/ü maddesi konusunda ısrarcıyız Sayın Kapusuz'un önergesiyle birleştirilecekse.

Bu doğrultuda işlem yapılmasını ve buna destek olmanızı bekliyorum, saygılar sunuyorum.