Türk ceza kanunu tasarısı (ss.664) ve (664'e 1inci ek)

HASAN FEHMİ GÜNEŞ (İstanbul)Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; maddeyle ilgili bir iki katkı sunmak ve mümkünse, önemli bulduğum noktalara dikkat çekmek istiyorum.

Bir kere, madde başlığı "Adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesi" olarak konulmuş. Burada "adalet" sözcüğü fazla görünüyor. Zaten, kanun önünde eşitlik söz konusuysa, adalet sağlanır. "Adalet önünde eşitlik" diye bir kavram söz konusu değil; yani, bu, alışılmış bir kavram değil. "Kanun önünde eşitlik ilkesi" olarak bırakırsak madde başlığını, anlamı değişmeyecektir.

Bir diğer nokta; birinci fıkrada, suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbiri öngörüleceği söylenmektedir. Failin kişiliği, tehlikeliliği ve kusurun derecesi -Sayın Yergök de söyledi- öne alınmalıdır; öne alınması gereken unsurlar bunlardır; failin kişiliği ve kusurun derecesi. Nitekim -Sayın Yergök'ün de söylediği gibi- gerek 61 inci maddenin (f) fıkrası gerek 22 nci maddenin dördüncü fıkrası bu doğrultudadır; onlarla da o çelişki giderilmelidir.

Bir diğer konu; ikinci fıkra, aslında bir Anayasa hükmü olmalıdır. Nitekim, ikinci fıkra, Anayasanın 10 uncu maddesiyle büyük ölçüde örtüşmektedir. O nedenle, burada yer alması çok gerekmeyebilir. O fıkra içerisinde "millî veya sosyal köken"den sonra gelen "doğum" sözcüğü çok net değildir; orada ne kastedildiği konusunda tereddüte düşülebilir.

Biliyoruz ki, 20 nci Yüzyıldan sonra, cezadaki gelişmelerde, fiilden daha çok faile dönük bir düşünce akımı gelişmiştir; pozitivistlerin getirdiği bir durumdur. Bu nedenle, madde, o açıdan en azından bir redaksiyona tabidir. Bundan sonraki maddelerde de arz edeceğim bazı konuların dikkate alınması gerekebilir. Sayın Komisyon Başkanının ve Sayın Bakanın redaksiyonla ilgili konuda bir yetki almalarında yarar olduğunu düşünüyorum.

Teşekkür ediyorum. (CHP sıralarından alkışlar)